Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24437

 

Ф/с Буторина М.А.

 

17 августа 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Ионовой И.А., Шерстняковой Л.Б.

с участием адвоката Гачечиладзе Г.Г.

при секретаре С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе Б.Г.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Б.Г. к М.И. о признании права собственности на долю в жилом помещении отказать.

 

установила:

 

Б.Г. обратился в суд с иском к М.И. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что он находился в браке с Б. с июля 1981 года по 15.06.1990 года. В период брака они приобрели в собственность спорную квартиру в доме ЖСК, выплатив пай в период брака.

После расторжения брака с Б. они не производили раздел имущества, продолжали проживать в спорной квартире.

<...> года Б. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде спорной квартиры, которую она в 2006 году завещала по 1/2 доле Б.Г. и ответчику М.И.

Истец просит признать за ним право собственности на 1/2 долю спорной квартиры как на имущество, приобретенное в период брака с Б.

Ответчик возражал против иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца М.А., Б.Г., представителя ответчика адвоката Гачечиладзе Г.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что на момент смерти Б., спорная квартира в 1991 году была оформлена в собственность Б.

Б. в 1992 году составила завещание на спорную квартиру на имя Б.Г., и истец знал о содержании завещания, однако в суд с иском не обращался, и суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о признании права собственности на долю в спорной квартире, поскольку данный срок подлежит исчисления с 1992 года.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, Б.Г. с 1981 года по настоящее время проживает в спорной квартире по адресу <...> (л.д. 9).

В исковом заявлении истец указывает на то, что после расторжения брака с Б. в июне 1990 года, они не производили раздел имущества, продолжали проживать в спорной квартире, пользовались квартирой, и он полагал, что его право собственности на спорную квартиру не нарушается, и о нарушенном праве он узнал только после смерти Б.

Указанным обстоятельствам суд не дал правовой оценки при определении момента начала течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Вывод суда о том, что истец знал о завещании Б., составленном в 1992 году, а поэтому узнал о нарушенном праве и должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение 3-х лет, начиная с 1992 года, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку при составлении завещания наследодатель не представляет нотариусу документы, подтверждающие свое право собственности на имущество, которое он завещает.

Кроме того, суд не принял во внимание, что завещание может быть отменено или изменено, что и было сделано Б. в 2006 году.

Поскольку суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь