Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24439

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Малыхиной Н.В., Ионовой И.А.

при секретаре С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А.

дело по кассационной жалобе Я.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 года,

которым постановлено:

В иске Я. к С. об истребовании необоснованно приобретенной денежной суммы - отказать,

 

установила:

 

Я. обратилась в суд с иском к С. об истребовании необоснованно приобретенной денежной суммы - <...> руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - <...> руб. <...> коп, мотивируя требование тем, что передала ответчику принадлежащий ей автомобиль Т. для реализации, который был продан за <...> руб., деньги направлены безналичным расчетом, однако до настоящего времени ей не поступили.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что согласно справке МОТОТРЭР УВД ЦАО г. Москвы принадлежащий истице автомобиль Т. г/н <...> был снят с учета (л.д. 6). Автомобиль продан Я. - ООО "<...>" за <...> руб., что подтверждено платежным поручением N <...> от <...> г. (л.д. 7).

Судом установлено, что истица по данному факту обращалась в ОВД района "Якиманка" и проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 10 - 12).

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика требуемой денежной суммы.

При этом суд обоснованно исходил из того, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, согласно которых ответчик получил от истицы автомобиль для продажи, обязался его продать и передать истице денежные средства от его продажи.

Истицей не были представлены суду доказательства, в подтверждение того, что денежные средства в сумме <...> руб. получены именно ответчиком, и он их удерживает. Представитель ответчика в суде пояснил, что С. исполнил поручение своего руководителя - бывшего супруга истицы - перегнать автомобиль марки Т. в компанию ООО "<...>", которое выдало истице платежное поручение на сумму <...> руб., дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна.

Довод Я. о том, что ответчик С. не отказывается, что он действительно забрал у нее снятый с учета автомобиль, а передал ли ее С. кому-либо на реализацию или нет, судом не выяснено, не содержит оснований к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а Я. не представила суду доказательства того, что он оформлял продажу указанного автомобиля, получил и удерживает денежные средства от его продажи.

Ссылка Я. о том, что суд не исследовал материалы проверки ОВД, также не может служить основанием к отмене решения суда, так как Я. не была лишена возможности, как заявитель, представить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако его не представила, с в связи с чем суд правомерно разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь