Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24443

 

Судья: Кабанова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ионовой И.А.

дело по частной жалобе К.А.

на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года,

которым постановлено:

Отказать К.А. в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на вступившие в законную силу решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года и определение Московского городского суда от 30 октября 2008 года,

 

установила:

 

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований К.А. в интересах несовершеннолетнего К. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре ЮАО г. Москвы, Е. о признании права на квартиру, вселении и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....., кв. 117, - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2008 года решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба К.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда К.С. от 09 апреля 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

К.А. 07 октября 2009 года была подана надзорная жалоба в Верховный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного законом срока для подачи надзорной жалобы.

К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ, поскольку срок пропущен им по уважительной причине: 30 января 2009 года К.А. обратился в надзорную инстанцию Московского городского суда с надзорной жалобой, однако определением судьи Московского городского суда от 09 апреля 2009 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ему было отказано. К.А. указал, что срок для обращения с надзорной жалобой пропущен также по причине отсутствия его в летний период в г. Москве.

Представитель заявителя К.А. по доверенности - К.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Муниципалитета района "Нагатино-Садовники" г. Москвы и заинтересованное лицо Е. возражали против удовлетворения заявления.

Представители заинтересованных лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Муниципалитета района "Ломоносовский" г. Москвы и Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе К.А.

Е. и представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮАО г. Москвы, Муниципалитета района "Нагатино-Садовники" г. Москвы, Муниципалитета района "Ломоносовский" г. Москвы и Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя К.А. - К.Г., считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Разрешая заявление К.А., суд правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, в соответствии с которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2008 года и определение Московского городского суда от 30 октября 2008 года, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока К.А. суду не представил.

При этом правильно указал, что все разумные сроки для обращения с надзорной жалобой истекли, поскольку даже с момента получения определения судьи Московского городского суда от 09 апреля 2009 года, а именно: с 15 апреля 2009 года до момента обращения в Верховный Суд РФ (07 октября 2009 года) прошло более 5 месяцев.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что выезд К.А. за пределы г. Москвы сам по себе не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку не подтверждает наличие объективной невозможности для лица подать надзорную жалобу в установленный законом срок. При этом указанная причина также ничем не подтверждена.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь