Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-24451

 

Судья: Исаенко А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Д. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 г., которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Д. к ООО "Новый Дом - 94" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд предложил в срок до 22.07.2010 года исправить указанные судьей недостатки, предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом размере либо доказательства льгот по ее уплате.

 

установила:

 

Истец Д. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО "Новый дом - 94" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 0 руб. 34 коп., ссылаясь на решение о взыскании с ответчика в пользу Д. денежной суммы 0 рублей. Истец предоставила расчет процентов по трем векселям. Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Д. Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление, наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место жительства, а если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требовании, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов. К исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц и документ, подтверждающий уплату госпошлины, если заявление подлежит оплате; расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы, подписанный истцом, его представителем с копиями для ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ). Оставляя заявление без движения, суд пришел к выводу, что исковое заявление Д. не в полной мере соответствует требованиям закона - не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Суд исходил, что ссылка на права потребителя неосновательна и Д. не подлежит освобождению от уплаты госпошлины. Однако, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно Закону "О защите прав потребителей" он распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 (в ред. от 11.05.2007 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", с п. 3 "Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов ("Бюллетень ВС РФ" N 2, 2003 г.) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Как усматривается из материалов дела истец, приобретая жилое помещение у ответчика, выступала в качестве потребителя, приобретающего жилое помещение у ответчика для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений имущественного характера плательщики (истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей) освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Суд, при постановлении определения не учел, что истица в силу Закона "О защите прав потребителей" освобождена от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь