Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24454/2010

 

Судья Исаенко А.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И.,

судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кобыленковой А.И.

дело по частной жалобе Д. на определение Перовского районного суда Москвы от 29 июня 2010 года, которым постановлено:

предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Новый дом - 94" отсрочку исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 28.07.2009 года по гражданскому делу *** сроком до 00.00.0000 года,

 

установила:

 

Решением от 28.07.2009 года Перовского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N ***, вступившим в законную силу, было взыскано с ООО "Новый дом - 94" в пользу Д. 0 рублей и расходы по госпошлине.

Представитель ООО "Новый дом - 94" С. обратился в суд с заявлением, просил отсрочить исполнение решения на срок до 00.00.0000 года, ссылаясь на отсутствие у должника имущества и денежных средств, на то, что должник является застройщиком жилого дома в М. на улице Б., Вл. 0, все необходимые платежи производятся исключительно за счет учредителей. В настоящее время получены все необходимые разрешения и согласования, а также заключены необходимые договоры на строительство. Исполнение решения Перовского районного суда по взысканию в пользу Д. денежных средств возможно исключительно при условии реализации ее прав на квартиру в настоящем доме с последующей ей передачей денежных средств.

Адвокат заявителя Березин В.В. заявление о предоставлении отсрочки поддержал.

Представитель истца Е. предоставил свои письменные возражения на заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого просит Д. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя Д. Е., адвоката Березина В.В. в интересах ООО "Новый дом - 94", обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление ООО "Новый дом - 94" об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к выводу, что должник ООО "Новый дом - 94" исполнить решение суда в отношении выплаты долга в пользу Д. не может, поскольку из заявления судебного пристава-исполнителя и акта исполнительных действий от 00.00.0000 г. усматривается, что имущество, на которое можно наложить арест, у ООО "Новый дом - 94" отсутствует.

С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как указал в определении суд, ООО "Новый дом - 94" как предприятие является убыточным, прибылей за 1 квартала 0000 года не имеет, финансирование подготовительных работ для строительства дома ведется за счет займов, кредитов, векселей и денег в размере 0 рублей, которые за период с 00.00.0000 г. по настоящее время были направлены на строительство единственным участником общества К. Должник исполнить решение суда не может.

Однако выводы суда ничем не подтверждены, указанные судом обстоятельства проверены не были. Возможность исполнения или не исполнения решения суда не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. Суд не учел, что должник является юридическим лицом, решение суда длительное время не исполняет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь