Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. N 33-24461/2010

 

Судья Ефремов С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Кобыленковой А.И.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе ОАО КБ "Сибконтакт"

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года, которым постановлено:

Гражданское дело N *** по иску ОАО КБ "Сибконтакт" к Т. о взыскании задолженности передать для рассмотрения по существу в Вязниковский районный суд Владимирской области,

 

установила:

 

ОАО КБ "Сибконтакт" обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

В судебном заседании ОАО КБ "Сибконтакт" возражал против передаче дела по подсудности в Вязниковский районный суд Владимирской области.

Т. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ОАО КБ "Сибконтакт".

Выслушав представителя ОАО КБ "Сибконтакт" - Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения.

При вынесении оспариваемого определения суд указал, что на основании выписки из домовой книги по адресу: г. М., С. проспект, 0-0 Т. 00.00.0000 г. выбыла по месту жительства по адресу: В. область, В. район, пгт Н., в связи с чем на основании положений ст. ст. 28, 33 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости передачи дела для рассмотрения в В. районный суд В. области по месту жительства ответчика.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку сведения, содержащиеся в выписке из домовой книги по адресу места жительства ответчика, указанному в заключенном между сторонами договоре: г. М., С. проспект, 0-0, не свидетельствуют о том, что Т. прибыла, проживает и зарегистрирована по месту жительства в пгт Н.В. района В. области, кроме того, указанный в данной выписке из домовой книги адрес выбытия не является полным.

При таких обстоятельствах определение суда, как постановленное без достаточных оснований, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь