Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24465/2010

 

Судья Артюхова Г.М.

 

17 августа 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Кобыленковой А.И.

и судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Д.

на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года, которым постановлено:

Иск К. удовлетворить частично.

Признать договор пожизненной ренты от <...> года, заключенный между К. и Д., удостоверенный нотариусом г. Москвы Ш. по реестру <...>, зарегистрированный в Главном Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве за N <...> с предметом сделки - квартирой по адресу: <...>, договором пожизненного содержания с иждивением.

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от <...> года, заключенный между К. и Д.

Возвратить право собственности К. на квартиру по адресу: <...>.

Взыскать с К. в пользу Д. <...> рублей.

Взыскать с Д. в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Д. на квартиру, расположенную по адресу <...> в ЕГРП и регистрации права собственности за К.,

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к Д., после уточнения исковых требований просила признать договор ренты от <...> года договором пожизненного содержания с иждивением, расторгнуть указанный договор, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., взыскать госпошлину в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., в обоснование своих требований ссылаясь на нарушение со стороны Д. условий заключенного между сторонами договора, а также указывая на то, что исходя из условий заключенного договора, можно сделать вывод о заключении между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением.

Истец К. и ее представители в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали.

Ответчик Д. и ее представитель в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в ранее представленном в письменном виде отзыве на иск исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Д.

Выслушав представителей Д. - Б., З.; К., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> года между К. и Д. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого К. передала за плату - <...> руб. в собственность Д. квартиру, расположенную по адресу: <...>, а Д. обязалась одновременно с выплатой указанной суммы ежемесячно выплачивать К. пожизненную ренту в размере <...> руб., но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, по окончании каждого месяца до 10 числа текущего месяца, осуществлять ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилого фонда, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование газом, электроэнергией, телефоном, кроме оплаты междугородных и международных переговоров, а в случае смерти - оплатить ритуальные услуги.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании надлежащей оценки представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор содержит условия, предусмотренные ст. 601 ГК РФ, а также учитывая, что Д. не оплачивала рентные платежи ежемесячно до 10 числа текущего месяца, неоднократно задерживала их выплату, не оплачивала коммунальные услуги, расходы за пользование газом, электроэнергией, телефоном, что подтверждается материалами дела, только после обращения истца в суд оплатила часть расходов единовременным платежом, а также не осуществляла ремонт, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания заключенного договора договором пожизненного содержания с иждивением, его расторжении, взыскав также с истца в пользу ответчика уплаченную последней сумму в размере <...> руб. и возвратив право собственности истцу на квартиру, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и правильно распределив судебные расходы.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, которая не была извещена о месте и времени судебного заседания, при этом ее представитель не смог присутствовать в судебном заседании из-за болезни, о чем заблаговременно известил суд, несостоятельны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что при отложении слушания дела на 08.06.2010 г. в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, доверенность которого на момент рассмотрения дела по существу отозвана не была, при этом согласно протокола судебного заседания, представитель ответчика об уважительности причин своей неявки, также как и ответчик, в судебное заседание 08.06.2010 г. не сообщил, более того, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание как представителя ответчика, так и ответчика в материалах дела не имеется и до настоящего времени не представлено.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не могут повлечь отмену постановленного судом решения. Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь