Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24472

 

Судья Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г., которым постановлено обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве восстановить Б. на учете нуждающихся в жилом помещении с * г.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве об обязании восстановить его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с * г.

В обоснование своих требований истец пояснил, что с * г. по * г. он проходил службу в исполнительной системе. * г. истец был поставлен на жилищный учет. Своей законной очередью по улучшению жилищных условий Б. не воспользовался, так как в январе * г. был откомандирован из Учреждения *, расположенного в п. С. П. района А. области для дальнейшего прохождения службы в Учреждении ИЗ * МЮ РФ УИН по г. Москве. * г. Б. был поставлен на учет нуждающихся в жилой площади. * г. Б. неправомерно был снят с учета ввиду не проживания 10 лет в г. Москве на момент постановки на учет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве.

В заседание суда второй инстанции не явился представитель УФСИН России по г. Москве.

Согласно имеющимся документам УФСИН России по г. Москве извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФСИН России по г. Москве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При вынесении решения суд руководствовался ст. ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 сентября 1999 N 1095 "Вопросы обеспечения жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, а также граждан, уволенных со службы из указанных органов и учреждений".

Судом установлено, что Б. с * г. по * г. проходил службу в Учреждении * уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. * г. решением жилищно-бытовой комиссии Б. был поставлен на учет по улучшению жилищно-бытовых условий. Своей законной очередью по улучшению жилищных условий Б. не воспользовался, так как в январе * г. был откомандирован для дальнейшего прохождения службы в Учреждении * МЮ РФ УИН по городу Москве. Квартиру, в которой Б. проживал во время службы, при переводе в * МЮ РФ УИН по г. Москве, он сдал по акту Учреждению *. * г. Б. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в УИН Минюста России по городу Москве. Приказом УФСИН России по городу Москве от * г. Б. уволен из уголовно-исполнительной системы по достижении предельного возраста. Решением ЦЖБК УФСИН России по г. Москве от * г. Б. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по тому основанию, что на момент постановки на учет Б. постоянно проживал в Москве менее 10 лет и не имел правовых оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что Б. не обеспечен жилой площадью, в связи с чем был правомерно поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий * г. Решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по г. Москве о снятии Б. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не основано на положениях ст. 56 Жилищного кодекса РФ. Ссылка представителя ответчика на непроживание истца в г. Москве в течение десяти и более лет не основана на законе, поскольку ни специальное законодательство о жилищных правах служащих УФСИН России по г. Москве, ни иное жилищное законодательство не связывает реализацию права на улучшение жилищных условий лиц, проходящих такую специальную службу, со сроком их проживания в данной местности, включая и г. Москву. Особенность работы, которую исполняет Б., требует от него изменения места прохождения службы и, следовательно, жительства, по приказу руководителя, без учета его личного мнения и согласия, поэтому изменение места жительства, проживание в конкретном населенном пункте для истца предопределяются интересами службы, такое ограничение не должно умалять его прав на улучшение жилищных условий.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве ссылается на то, что Б. проживает в г. Москве менее 10 лет, документов, подтверждающих факт его проживания в г. Москве в течение 10 лет, необходимых для постановки на учет, не представил и в соответствии с действующим жилищным законодательством не может быть поставлен на учет лиц, нуждающихся в жилом помещении, по месту службы.

Указанные доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Головинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь