Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24490

 

Судья Журавлева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Никитина Е.А., Федоровой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

материал по частной жалобе несовершеннолетнего У.Д., У.Б., представителя У.Б. по доверенности Г.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявление У.Б., несовершеннолетнего У.Д. к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

У.Б., несовершеннолетний У.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Указанным определением Тверского районного суда г. Москвы заявление было возвращено истцам.

Заявители в своей частной жалобе просят отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Основанием для возвращения заявления суд первой инстанции посчитал то, что оно подписано представителем У.Б. - Г., не имеющим полномочий на его подписание, поскольку доверенность в суд первой инстанции не была представлена.

В своем определении суд первой инстанции сослался на положения п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которыми судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в суд самими истцами и подписано ими. Таким образом, подпись на исковом заявлении представителя У.Б. по доверенности Г., не имеющего полномочий на его подписание, не может являться основанием для его возврата.

При таких обстоятельствах для возвращения искового заявления оснований не имелось, а вынесенное определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 18 марта 2010 года отменить.

Заявление направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь