Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24543

 

Судья Ивахова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Казаковой О.Н., Гороховой Н.А.

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.

дело по частной жалобе Л.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-614/04 по иску Ш. к Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

 

установила:

 

А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что ранее выданный исполнительный лист был утерян.

Ответчица Л. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Л.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Л., представителя А. - Б., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

По делу установлено, что 13.05.2004 г. Черемушкинским районным судом г. Москвы был удовлетворен иск Ш. к Л. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16.06.2006 г. был изменен порядок исполнения решения суда, произведена замена взыскателя Ш. на А.

Удовлетворяя заявление А., суд правильно исходил из того, что исполнительный лист по данному гражданскому делу был утерян, что подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что при увольнении судебного пристава Н. исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по акту приема-передачи документов не передавалось. При этом доказательств тому, что исполнительное производство было окончено, представлено не было.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь