Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24557

 

Судья Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Горновой М.В.

Судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н., при секретаре К.Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.,

дело по кассационной жалобе на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 г., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу С. страховое возмещение в размере 221 000 руб., проценты в размере 15 288 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 962 руб. 88 коп., всего 240251 руб. 78 коп.,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав на то, что был заключен договор добровольного страхования с ответчиком. Автомобиль ВАЗ-<...>. 29 июля 2008 года в период с 21-00 автомобиль был похищен. Истец обратился в следственные органы по факту хищения, возбуждено уголовное дело. При обращении в страховое общество с заявлением о выплате страхового возмещения ему было отказано, так как второй брелок от противоугонного устройства был похищен вместе с автомобилем.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ЗАО "ГУТА-Страхование".

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К.Н.В., С., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Согласно материалам дела страховой случай - угон автомобиля наступил, в связи с чем страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая и уведомлении страховщика о факте хищения автомобиля должен был получить страховое возмещение. Договор страхования был заключен с ответчиком по рискам "Автокаско", п. 3.2.2, 3.3.3 Договора предусмотрено от хищения автотранспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность "произвести страховую выплату.

Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 929 ГК РФ. Суд пришел к правильному выводу, что не предоставление противоугонного устройства не может служить основанием для отказа истцу в выплате страхового возмещения. Как противоречащее закону. Судом дана оценка всех представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года оставить без изменения кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь