Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24572

 

Федеральный судья Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Фоминой М.В. и Севалкина А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по частной жалобе ООО "БазаКард" на определение Чертановского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2010 года, которым ООО "БазаКард" отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

 

установила:

 

Решением Чертановского районного суда гор. Москвы от 2 октября 2008 года с ООО "БазаКард" в пользу Е. взыскано 110.000 руб. и госпошлина в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2009 года решение суда первой инстанции изменено: сумма взыскания уменьшена до 100.000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

20 апреля 2010 года ООО "БазаКард" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного, вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись в обоснование заявления на те обстоятельства, что 18 марта 2010 года Нагатинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ООО "БазаКард" к К. (с участием 3-го лица Е.) о расторжении договора, а потому Е. являлась ненадлежащим истцом по делу по иску к ООО "БазаКард".

Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым ООО "БазаКард" не согласно и в своей частной жалобе просит о его отмене, считая определение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "БазаКард" по доверенности О. и Генерального директора А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 392 ГПК РФ.

Рассматривая заявление ООО "БазаКард" суд не установил обстоятельств, дающих в соответствии со ст. 392 ГПК РФ основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в основу решения Чертановского районного суда г. Москвы от 02 октября 2008 года, о пересмотре которого был поставлен вопрос заявителем, было положено соглашение о расторжении договора о предоставлении услуг между ООО "БазаКард" и Е.

Кроме того, правомерно указание суда и на то, что обстоятельства заключения договоров могли и должны были быть известны стороне по делу - ООО "БазаКард" при рассмотрении иска Е.

Таким образом, оснований к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном ст. 392 ГПК РФ суд не нашел.

Судебная коллегия с выводами суда полагает возможным согласиться.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку данных, нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, доводы жалобы не содержат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда гор. Москвы от 02 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь