Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24573

 

Судья: Павлова И.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Неретиной Е.Н.

Судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.

С участием адвоката Любимовой И.Б.

При секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по кассационной жалобе Т.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Т.Ю. об обязании территориальной избирательной комиссии района Чертаново Южное города Москвы провести проверку результатов голосования на избирательном участке N 2036 в установленные судом сроки и приглашением всех заинтересованных лиц - отказать

 

установила:

 

Постановлением Московской городской Думы от 8 июля 2009 г. N 225 "О назначении выборов депутатов Московской городской Думы пятого созыва", опубликованным в газете "Тверская, 13", N 85, 11.07.2009, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьей 6 Закона города Москвы от 6 июля 2005 года N 38 "Избирательный кодекс города Москвы" на 11 октября 2009 года назначены выборы депутатов Московской городской Думы пятого созыва.

14 сентября 2009 года, решением N 01-04-03/27 Территориальной избирательной комиссии, в соответствии с ч. 5 ст. 18 и ч. 1 ст. 20 избирательного кодекса г. Москвы, сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка I 2036 по выборам депутатов Московской городской Думы пятого созыва в количестве 12 человек, назначен председатель участковой избирательной комиссии указанного избирательного участка. 11 октября 2009 года состоялись выборы депутатов Московской городской Думы пятого созыва. Как следует из списка членов участковой избирательной комиссии избирательного участка N 2036 с правом совещательного голоса, наблюдателей, представителей средств массовой информации, иных лиц, присутствующих при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов N 1 и N 2 об итогах голосования участковой избирательной комиссией избирательного участка Ки 2036, на указанном избирательном участке, в период с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут присутствовал Т.Ю., в качестве наблюдателя от партии "Патриоты России".

Т.Ю. обратился в суд с заявлением об обязании территориальной избирательной комиссии района Чертаново Южное города Москвы провести проверку результатов голосования на избирательном участке N 2036 в установленные судом сроки и приглашением всех заинтересованных лиц. В обоснование своих требований ссылается на то, что на выборах депутатов Московской городской Думы 11 октября 2009 года он был наблюдателем от партии "Патриоты России" на избирательном участке N 2036 в районе Чертаново Южное города Москвы. Во время голосования, он, вместе с наблюдателем от КПРФ проводил подсчет избирателей, опускавших в стационарные ящики для голосования, избирательные бюллетени. На время закрытия избирательного участка, в ящики для голосования, опустили бюллетени 454 избирателя. При подсчете бюллетеней членами избирательной комиссии установлено, что в стационарных ящиках для голосования было 593 бюллетеня для голосования по партийным спискам и 588 бюллетеней для голосования за выдвинутых кандидатов в депутаты. По непонятным причинам, в стационарных ящиках для голосования оказалось на 139 бюллетеней больше, чем могли опустить голосовавшие избиратели. Возникает предположение, что при определении результатов голосования, была допущена ошибка. Для ликвидации сомнений необходимо перепроверить списки избирателей и правильность подсчета бюллетеней для голосования. Считает, что члены участковой избирательной комиссии N 2036 могли допустить ошибку в подсчете. На избирательном участке N 2036 возникло расхождение между количеством проголосовавших на участке избирателей, учтенных наблюдателями, и количеством извлеченных из ящиков для голосования бюллетеней. Такого расхождения не должно быть. Поэтому и результаты голосования и документы, которыми они оформлены не соответствуют действительности. Если при повторном подсчете голосов, это расхождение будет подтверждено и будут выявлены причины расхождений, то результаты голосования будут другие. Необходимо также будет внести изменения в протоколы избирательной комиссии. Ошибки, допущенные при подсчете голосов, искажают результаты голосования, что приводит к нарушению его прав избирателя на честные и объективные выборы в городе Москве. Просит суд обязать территориальную избирательную комиссию района Чертаново Южное города Москвы провести проверку результатов голосования на избирательном участке N 2036 в установленные судом сроки, с приглашением всех заинтересованных лиц. При проверке территориальная избирательная комиссия обязана руководствоваться положениями статьи 72 "Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией" Избирательного кодекса города Москвы. Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что подсчеты голосов избирателей производил вместе с наблюдателем от партии КПРФ. В день выборов, в 19 часов, он ушел домой, а на его место заступила Т.А. Во время его присутствия, на избирательном участке, он действительно отходил на непродолжительное время, но в это время, подсчет голосов вела наблюдатель от КПРФ. Он мог допустить ошибку в подсчете, но не на такое количество бюллетеней. Представитель Территориальной избирательной комиссии - К. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Представители городского отделения ЛДПР, городского отделения партии "Яблоко", городского отделения партии "Патриоты России", городского отделения партии "Справедливая Россия", городского отделения партии "Единая Россия" городского отделения КПРФ городского отделения партии "Яблоко", в судебное заседание не явились.

Представитель Московской городской избирательной комиссии в судебное заседание не явился, по заявленным требованиям представил возражения, в которых против удовлетворения требований заявителя возражал. Кроме того указал, что заявителем пропущен трехмесячный срок подачи заявления в суд, установленной частью 1 статьи 260 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей жалобе просит Т.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Т.Ю., представителя Московской городской избирательной комиссии Р.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Суд, отказывая в требованиях Т.Ю. не установил нарушений положений избирательного законодательства, которые могли бы повлиять на волю избирателей и отразиться на результатах голосования, Заявителем, не было представлено доказательств, подтверждающих факты вышеназванных нарушений избирательного законодательства.

Доводы заявителя о том, что была допущена ошибка при подсчете бюллетеней для голосования, так как в стационарных ящиках для голосования оказалось на 139 бюллетеней больше, чем могли опустить голосовавшие избиратели, судом был тщательно проверен и не нашел своего подтверждения.

Судом были исследованы протокол N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу 12, избирательный участок N 2036 и протокол N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по городскому избирательному округу, избирательный участок N 2036, согласно которым число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования, составляет 588 и 593 соответственно. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколах у суда, не имелось, поскольку они соответствуют требованиям закона, подписаны большинством - от общего числа членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса и отражают действительную волю избирателей.

Также, давая оценку доводам заявителя, суд обоснованно принял во внимание, что заявитель некоторое время отсутствовал на избирательном участке и не мог вести подсчет избирателей, принявших участие в голосовании.

Давая оценку доводам заявителя, что в его отсутствие вел подсчет наблюдатель от КПРФ, то суд обоснованно сослался на то обстоятельство, что замечаний от наблюдателя от партии КПРФ, присутствующей не только при голосовании, но и при подсчете голосов, не поступало.

В жалобе заявитель ссылается на то, что фактически срок подачи заявителем не был пропущен, так как заявление было подано своевременно, но было оставлено без движения, и по вине суда он был лишен возможности своевременно устранить недостатки.

Однако указанные обстоятельства не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования заявителя судом разрешены по существу и данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда об отсутствии нарушений избирательного законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь