Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-24576

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Фоминой М.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчицы Е.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 21.04.2010 г.,

которым постановлено:

взыскать с Е. в пользу П. денежные средства в сумме 4776967 руб. 64 коп.,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что он передел в долг Е. 150 000 дол. США на срок 40 000 дол. США до 01.06.2009 г. и 110 000 дол. США до 01.07.2009 г., что подтверждается распиской на указанную сумму. Однако денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчица Е.

Ответчица Е. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Истец П. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГПК РФ

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчицы Е., суд первой инстанции исходил из того, что она надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседание, причина ее неявки неуважительная.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что о слушании дела 21.04.2010 г. ответчица была извещена надлежащим образом.

Однако 20.04.2010 г. ответчица представила в суд копию листка временной нетрудоспособности, выданного 19.04.2010 г. с ходатайством об отложении судебного заседания (л.д. 20 - 22).

Представленный листок временной нетрудоспособности был признан судом несоответствующим требованиям, предъявляемым к документам подобного рода.

При этом к кассационной жалобе, в заседание судебной коллегии ответчицей представлены копии листка временной нетрудоспособности, содержащие все необходимые реквизиты. Как пояснила ответчица в заседании судебной коллегии, данный листок временной нетрудоспособности принят к оплате.

При таких обстоятельствах при наличии сомнений в действительной уважительной причине отсутствия ответчицы в судебном заседании, ее временной нетрудоспособности, суду первой инстанции следовало направить соответствующий запрос по месту работы ответчицы в прокуратуру г. Москвы, чего сделано не было.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ответчица Е. была лишена возможности сообщить суду свои возражения, изложить свои доводы и представить доказательства в их подтверждение, чем нарушены права ответчицы.

В связи с чем, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 21.04.2010 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь