Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25604

 

Судья: Грицких Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Шаповалова Д.В.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года,

которым постановлено:

в удовлетворении иска К.В. к К.А., К.Г. о продлении срока пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, отказать.

Выселить К. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

 

установила:

 

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 23.01.2008 года по гражданскому делу по иску К.А., К.Г. к К.В. о выселении постановлено: прекратить право постоянного пользования К. квартирой по адресу: <...>; сохранить за К.В. право временного пользования указанной квартирой на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу; в удовлетворении требований о выселении К.В. из указанной квартиры отказать. Решение вступило в законную силу 08.04.2008 года.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27.01.2009 года срок временного пользования квартирой по адресу: <...>, К.В. был продлен на один год с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 07.02.2009 года.

29.10.2009 года истец К.В. обратился в суд с иском к ответчикам К.А., К.Г. о продлении установленного срока пользования квартирой по адресу: <...>, до февраля 2015 года, то есть до совершеннолетия его сына К., мотивировав свои требования тем, что с 1987 года истец был зарегистрирован и проживал в спорной квартире в качестве супруга ответчика К.А., в брак с которой вступил с целью создания семьи. Освободить занимаемое жилое помещение он не может, поскольку другого жилого помещения в собственности и на праве пользования не имеет. В настоящее время его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя жильем: он попал под сокращение, находится в поисках работы, состоит на учете в Департаменте труда и занятости г. Москвы в ЮЗАО. В удовлетворении его иска к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить жилое помещение было отказано, решение вступило законную силу.

Ответчики К.А., К.Г. обратились в суд с встречным иском к К.В. о выселении его из спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2010 года срок пользования квартирой у истца истек, в связи с чем истец должен освободить квартиру. Проживание истца в спорной квартире нарушает их права как собственников жилого помещения. Поскольку истец злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. В связи с этим ответчик К.А. - собственник квартиры вынуждена с семьей (мужем и двумя несовершеннолетними детьми) арендовать другое жилое помещение, неся при этом убытки, а ее мать - К.Г. также вынуждена проживать в другом месте, несмотря на то, что по состоянию здоровья ей требуется постоянный уход.

Ответчик К.Г. в суд не явилась, извещалась.

Ответчик К.А. и ее представитель Ф. с иском К.В. не согласны, встречный иск поддержали.

Истец К.В. заявленные требования поддержал, встречный иск не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К. как незаконного по доводам кассационной жалобы.

Ответчик К.Г. извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца К.В., ответчика К.А., заключение прокурора, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из - двух изолированных комнат размерами 18,9 кв. м и 9,6 кв. м, принадлежащую на праве собственности К.А., К.Г. Истец К.В. и ответчик К.А. состояли в зарегистрированном браке с <...> года до <...> года. Истец К.В. снят с регистрационного учета в данной квартире 11.03.2008 года. Согласно решениям Гагаринского районного суда города Москвы от 23.01.2008 года и от 27.01.2009 года срок временного пользования истца К. продлен судом на два года.

Отказывая истцу К.В. в удовлетворении исковых требований о продлении права пользования спорной квартирой до февраля 2015 года, суд обоснованно пришел к выводу, что предоставленный предыдущими решениями суда срок пользования квартирой является разумным и достаточным для решения жилищного вопроса. К.В. является трудоспособным гражданином, не лишен возможности трудоустроиться и обеспечить себя иным жилым помещением.

Довод К. о том, что он является безработным и состоит на учете в Департаменте труда и занятости населения г. Москвы в ЮЗАО с 17.03.2009 года, не свидетельствуют о попытках истца К. трудоустроиться и улучшить свое материальное положение, поскольку на рекомендованное 07.05.2009 года профессиональное обучение по специальности "Предпринимательская деятельность" истец К.В. повторно в отдел профессионального обучения, профориентации и психологической поддержки не обращался, на перерегистрацию 18.11.2009 года не явился.

Удовлетворяя встречный иск о выселении К.В. из спорной квартиры, суд обоснованно пришел к выводу, что установленный решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27.01.2009 года срок временного пользования истца К.В. спорной квартирой истек, проживание истца К.В. в квартире нарушает права собственников спорного жилого помещения К.Г. и К.А., которые вынуждены из-за невозможного совместного проживания с истцом жить по другим адресам и нети расходы по аренде данных жилым помещений.

Довод кассатора о том, что материальное положение не позволяет ему приобрести в собственность или арендовать жилье, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцу К. был предоставлен достаточный срок временного пользования спорной квартирой для решения жилищного вопроса, доказательств осуществления попыток решить жилищный вопрос истцом К.В., суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь