Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25610

 

Судья: Мухортых Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Ионовой И.А., Малыхиной Н.В.,

при секретаре С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Н.

на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2010 года,

которым постановлено:

приостановить производство по настоящему гражданскому делу до рассмотрения в апелляционном порядке дела по иску С.Т. к Н. о признании брака недействительным.

 

установила:

 

Истец С.Т. обратилась в суд с иском к ответчику Н., отделению по району Академический ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО о признании ответчика Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: г.... кв. 96, признании регистрации по месту жительства недействительной, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем спорной квартиры, **.**.**** года она вступила в брак с гражданином Грузии Н. 22.06.2001 года истец прописала ответчика на спорной жилой площади. Решением мирового судьи судебного участка N 220 района "Академический" г. Москвы от 01.12.2008 года брак с Н. был признан недействительным. У ответчика отсутствуют основания для проживания и регистрации в жилом помещении по указанному адресу. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, оплату квартплаты и коммунальных услуг не производит. Более того, ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении в отсутствие согласия сына истца С., на основании паспорта гражданина СССР, скрыв наличие паспорта гражданина Грузии.

Ответчик Н. обратился со встречным иском к С.Т. о вселении в спорную квартиру, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что был вселен в спорное жилое помещение как супруг нанимателя С.Т., с июня 2001 года по ноябрь 2006 года проживал в квартире, оплачивал квартплату и коммунальные платежи, после ноября 2006 года не проживал в квартире временно по не зависящим от него причинам.

Представитель истца С.Т. - З. не возражал против приостановления производства по делу.

Ответчик Н. и его представитель П. возражали против приостановления производства по делу.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец ответчик Н. как незаконного по доводам частной жалобы.

Истец С.Т. и ее представитель З., представитель ответчика Отделения по району Академический ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы частной жалобы, выслушав представителя ответчика П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 220 района "Академический" г. Москвы от 01.12.2008 года брак между С.Т. и Н. признан недействительным. Апелляционным определением Гагаринского районного суда города Москвы от 15.09.2009 года решение мирового судьи судебного участка N 220 района "Академический" г. Москвы от 01.12.2008 года отменено, производство по делу прекращено. Постановлением Президиума Московского городского суда от 26.03.2010 года определение Гагаринского районного суда города Москвы от 15.09.2009 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы. На момент вынесения определения суда от 29.06.2010 года о приостановлении производства по данному делу дело по иску С.Т. к Н. о признании брака недействительным в апелляционной инстанции не рассмотрено.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В силу ст. 30 п. 1 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных п. п. 4 и 5 настоящей статьи.

Таким образом, приостанавливая производство по данному гражданскому делу, суд обоснованно пришел к выводу, что вынесение решения по данному гражданскому делу невозможно до рассмотрения в апелляционном порядке дела по иску С.Т. к Н. о признании брака недействительным, поскольку ответчик Н. был вселен в спорную квартиру в качестве супруга С.Т.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что суд должен был применить пропуск срока исковой давности к требованиям истца С.Т., заявленный в судебном заседании 29.06.2010 года (л.д. 289), поскольку вопрос о применении пропуска срока исковой давности разрешается без исследования иных фактических обстоятельств по делу исключительно на стадии досудебной подготовки дела в предварительном судебном заседании либо рассматривается наравне с иными обстоятельствами при разрешении дела по существу и учитывается в решении суда.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия рассмотрела доводы частной жалобы Н. и в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не находит оснований к отмене определения суда от 29.06.2010 года в кассационном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Н. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь