Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25619

 

Судья Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по частной жалобе представителя О. - Г. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым постановлено:

Произвести замену ответчика ОАО "Росгосстрах" на ОАО "Русский мир". Гражданское дело по иску О. к ОАО "Русский мир" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по существу в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга (*****************).

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "Росгосстрах", ООО "Росгосстрах-Столица" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

От представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОАО "Росгосстрах" на надлежащего ОАО "Русский мир", ссылаясь на то, что страховщиком по полису является ОАО "Русский мир"; а также на то, что между ООО "Росгосстрах-Столица" и ОАО "Русский мир" заключен договор поручения от 07.02.2006 года N 241-6хк в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2009 года, согласно которому страховщик (ОАО "Русский мир") поручает, а представитель (ООО "Росгосстрах-Столица") принимает на себя обязательства от имени и за счет страховщика осуществлять полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших по договорам ОСАГО, заключенным страховщиком. По договору поручения одна сторона поверенный (ООО "Росгосстрах-Столица") обязуется совершить от имени и за счет другой стороны доверителя (ОАО "Русский мир") определенные юридические действия. При этом права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, т.е. у ОАО "Русский мир". В рамках договора поручения от 07.02.2006 года З241-6хк, в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2009 года, исполняя п. 1.2 договора, ООО "Росгосстрах-Столица" в качестве поверенного рассмотрело требование страхователя. Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО возникает у страховщика ОАО "Русский мир", а ООО "Росгосстрах-Столица" действовало в рамках договора поручения. С 13 октября 2009 года ООО "Росгосстрах-Столица" переименовано в ООО "Росгосстрах" (решение единственного участника от 02.10.2009 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 13.10.2009 года). Также представитель ответчика просил передать настоящее дело в суд по месту нахождения надлежащего ответчика ОАО "Русский мир" в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Представитель истца по доверенности Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о замене ответчика и передаче дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе О.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела, выслушав представителя О. - Г., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со ст. 41 ч. 1, 2 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Передавая настоящее дело для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции исходил из того, что судом была произведена замена ответчика ОАО "Росгосстрах" на ООО "Русский мир", которое является надлежащим ответчиком по данному спору, и местом нахождения которого является *****************, на что не распространяется юрисдикция Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что истец О. ходатайства о замене ответчика не заявлял, своего согласия на такую замену не давал.

В частной жалобе указывает на то, что считает надлежащим ответчиком ОАО "Росгосстрах" и возражает против его исключения из числа лиц участвующих в деле.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным, а поэтому оно подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года отменить, дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь