Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25631

 

Судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.

при секретаре: Ч.Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от "03" марта 2010 г., которым постановлено:

- В удовлетворении заявления К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года по иску К., Т. к В. о компенсации морального вреда и выплате процентов начисления от сумм неосновательного обогащения в пользу государства отказать,

 

установила:

 

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2008 года по иску К., Т. к В., о компенсации морального вреда и выплате процентов начисления от сумм неосновательного обогащения в пользу государства, в удовлетворении основного и встречного иска было отказано.

К. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором указала, что основанием для пересмотра являются определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2009 года по гражданскому делу N 33-17462 и постановление ОВД района Замоскворечье г. Москвы от 06 октября 2009 года.

К., ее представитель Е., в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик В. о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и по имеющимся в распоряжении суда адресам, в судебное заседание не явился, письменных возражений на заявление в адрес суда не направил.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, которые, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Указанным требованиям определение суда не соответствует.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 05 марта 2010 года (Л.д. 156 - 157), однако в данном документе отсутствует наименование секретаря судебного заседания, в нарушение требований ст. 229 ГПК РФ.

Кроме того, 05 марта 2010 года судебного заседания не проводилось, судебное заседание состоялось 03 марта 2010 года.

Таким образом, в деле отсутствует протокол судебного заседания от 03 марта 2010 года.

Поскольку суд вынес определение с нарушением норм процессуального права, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. п. 7 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

При новом рассмотрении дела и надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, суду следует определить правильно имеющие для дела обстоятельства, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое постановление по делу в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь