Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25632

 

Судья: Пашкевич А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

городского суда, в составе председательствующего Ломакиной Л.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "Стройтайм" Б.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от 26 мая 2010 г., которым постановлено:

взыскать с С., С.В., Общества с ограниченной ответственностью "Стройтайм" солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" сумму основного долга - 119997440 руб., проценты по кредиту - 12753799 руб. 83 коп., неустойку - 20000 руб., возврат государственной пошлины - 20000 руб., а всего 132791239 руб. 83 коп. (сто тридцать два миллиона семьсот девяносто одна тысяча двести тридцать девять рублей восемьдесят три копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - имущество, принадлежащее ООО "Стройтайм": 1. Административный корпус, площадью 704,4 кв. м. Литер: А. Этажность: 2. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 17071200 (семнадцать миллионов семьдесят одна тысяча двести) рублей на день продажи.

2. Котельная, площадью 56,3 кв. м. Литер: Б. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 4268000 (четыре миллиона двести шестьдесят восемь тысяч) рублей на день продажи.

3. Трансформаторная подстанция, площадью 19,8 кв. м. Литер: В. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 1920800 (один миллион девятьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей на день продажи.

4. Холодильная камера, площадью 104,2 кв. м. Литер: Д. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей на день продажи.

5. Ледовый дворец, площадью 4331,7 кв. м. Литер: Е. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 91545600 (девяносто один миллион пятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей на день продажи.

6. КПП, площадью 5,3 кв. м. Литер: Ж. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 213600 (двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей на день продажи.

7. Вспомогательное здание, площадью 513,8 кв. м. Литер: И. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 11949600 (одиннадцать миллионов девятьсот сорок девять тысяч шестьсот) рублей на день продажи.

8. Пивной бар, площадью 73,2 кв. м. Литер: К. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): Российская Федерация, <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 1707200 (один миллион семьсот семь тысяч двести) рублей на день продажи.

9. Кафе-мороженое, площадью 205,9 кв. м. Литер: Л. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 4054400 (четыре миллиона пятьдесят четыре тысячи четыреста) рублей на день продажи.

10. Насосная, площадью 28 кв. м. Литер: М. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 5975200 (пять миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей на день продажи.

11. Ресторан, площадью 345,6 кв. м. Литер: Н. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 6828800 (шесть миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей на день продажи.

12. Переходная галерея, площадью 67,2 кв. м. Литер: О. Этажность: 1. Подземная этажность: 0. Инвентарный номер: 4-14334. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный номер) <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 3200800 (три миллиона двести тысяч восемьсот) рублей на день продажи.

13. Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Эксплуатация ледового дворца. Площадь: 57438 кв. м. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (условный) номер: <...>, установить начальную цену продажи заложенного имущества 63181800 (шестьдесят три миллиона сто восемьдесят одна тысяча восемьсот рублей) рублей на день продажи.

В удовлетворении встречного иска С.В. к ОАО Акционерному коммерческому банку "Инвестиционный торговый банк" о признании договора поручительства прекращенным отказать,

 

установила:

 

ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" обратилось в суд с иском к С. о досрочном взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2006 года между Банком и ООО "Стройтайм" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ООО "Стройтайм" кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 120000000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, со сроком погашения задолженности не позднее 14 января 2010 года, однако надлежащим образом заемщик не выполнил свои обязательства по договору, ответчик С. несет солидарную ответственность в связи с заключенным 30 апреля 2009 года договором поручительства N <...>.

Определением суда от 18 января 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.В. и ООО "Стройтайм" (л.д. 107).

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности И. уточнил исковые требования, просил взыскать с С., С.В., ООО "Стройтайм" солидарно в пользу ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" сумму основного долга - 119997440 руб., проценты по кредиту - 12753799 руб. 83 коп., неустойку - 56815 руб. 71 коп., возврат государственной пошлины - 20000 руб., а также просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Стройтайм": административный корпус, котельную, трансформаторную подстанцию, холодильную камеру, ледовый дворец, КПП, вспомогательное здание, пивной бар, кафе-мороженое, насосную, ресторан, переходную галерею, земельный участок (л.д. 68 - 77, 147).

С.В. предъявила встречный иск к ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" о признании договора поручительства прекращенным (л.д. 131 - 132).

Представитель истца по доверенности И. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика С. по доверенности Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.

Представитель ответчика С.В. по доверенности Д. исковые требования Банка не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Стройтайм" по доверенности Р. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Стройтайм" по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков по доверенностям Д., представителя ОАО АКБ "Инвестиционный торговый банк" по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в описательной части решения суда должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2006 года между Банком и ООО "Стройтайм" был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому истец предоставил ООО "Стройтайм" кредитную линию с максимальным лимитом выдачи в размере 120000000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, со сроком погашения задолженности не позднее 14 января 2010 года (л.д. 7 - 12).

Заемщик частично выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно производил погашение процентов, а в настоящий момент полностью прекратил погашение задолженности (л.д. 20).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредиту составила: основной долг - 119997440 руб., проценты по кредиту - 12753799 руб. 83 коп.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "Стройтайм" обязательств по кредитному договору N <...> от 15 июня 2006 года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и С., а также между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и С.В. были заключены договор поручительства N <...> и договор поручительства N <...>, согласно условиям которых С. и С.В. несут перед Банком солидарную ответственность с ООО "Стройтайм" по исполнению последним условий кредитного договора по своевременному возврату кредита (л.д. 78 - 88).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО "Стройтайм" обязательств по кредитному договору N 06/кл-86 от 15 июня 2006 года между АКБ "Инвестиционный торговый банк" и ООО "Стройтайм" был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N <...> от 20 августа 2008 года, по которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему на праве собственности имущество: административный корпус, котельную, трансформаторную подстанцию, холодильную камеру, ледовый дворец, КПП, вспомогательное здание, пивной бар, кафе-мороженое, насосную, ресторан, переходную галерею, земельный участок (л.д. 89 - 100).

Удовлетворяя иск банка, суд исходил из того, что заемщик несет обязанность по возврату полученного кредита, уплате установленных договорной процентов и неустойки. Поручители в силу договоров и закона несут солидарную с заемщиком ответственность. При этом суд посчитал возможным обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость по цене, указанной в договоре залога. С данным выводом коллегия согласиться не может, так как он не следует из тех фактических обстоятельств и доказательств, которыми располагал суд.

При рассмотрении дела ответчики представили суду сведения об иной стоимости заложенного имущества, суд оценки этим доказательствам не дал. В нарушение требований ст. 198 ГПК РФ вывод решения в этой части никак не мотивировал.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчиков заявляла ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом спора о стоимости заложенного имущества и изменении договора залога. Суд данное ходатайство не удовлетворил, однако не учел, что условия договора залога по результатам рассмотрения дела арбитражным судом могут быть изменены. Отказ суда в приостановлении производства по делу при конкретных обстоятельствах совершен с нарушением норм процессуального права и повлек неправильные вывода суда по юридически значимым обстоятельствам по делу. Решения по хозяйственному спору суд не затребовал. К кассационной жалобе ответчик приложил копию решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2010 года, которым изменена залоговая стоимость имущества должника, решение вступило в законную силу. Таким образом, залоговая стоимость имущества ответчика существенно повысилась, в связи с этим постановленное и обсуждаемое решение не соответствует условиям договора залога.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Нарушения, допущенные судом, носят существенный характер, не могут быть устранены в стадии кассационного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, установить стоимость заложенного имущества, выяснить и дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно составить процессуальные документы, дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь