Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25633

 

Судья Лопаткина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе К. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление К. к Федеральной миграционной службе России, Министерству внутренних дел России об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти - считать неподанным и возвратить,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Федеральной миграционной службе России, Министерству внутренних дел России об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти.

22 марта 2010 года суд постановил указанное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит заявитель К. по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии К. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах неявки не сообщил, поэтому его неявка в соответствии со ст. 354 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 02 февраля 2010 года исковое заявление К. к Федеральной миграционной службе России, Министерству внутренних дел России об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти было оставлено без движения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2010 года.

Возвращая К. исковое заявление, суд исходил из требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, согласно которой заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении.

Между тем, как следует из частной жалобы К., и не опровергается материалами дела, истцу определение об оставлении заявления без движения от 02 февраля 2010 года не поступало, вследствие чего его права, предусмотренные ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, были нарушены.

Довод К. о том, что, не получив определение суда об оставлении искового заявления без движения, он не мог выполнить указания судьи, заслуживает внимания.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь