Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25634

 

Судья Лопаткина А.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А. и судей Лукашенко Н.И., Пономарева А.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частным жалобам К. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление К. возвратить.

Разъяснить, что с означенными требованиями истцу следует обратиться в суд в соответствии с правилами исключительной подсудности, установленной законом,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к нотариусу г. Москвы Т. о признании ничтожным договора купли-продажи долей квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ***, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на доли указанной квартиры, об отчуждении этих долей в пользу истца, о признании незаконными регистрации и вселения покупателей в данную квартиру.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит К. по доводам частных жалоб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения К., обсудив доводы частных жалоб, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с требованиями, направленными на признание за ним имущественных прав на 2/6 доли жилого помещения - квартиры N **, расположенной по адресу: г. Москва, ***.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление К., суд правильно руководствовался правилами исключительной подсудности и сделал вывод о неподсудности спора данному суду, поскольку спорные доли квартиры расположены на территории, на которую не распространяется юрисдикция Басманного районного суда г. Москвы. Указанная территория находится под юрисдикцией Нагатинского районного суда г. Москвы.

Ссылки К. в частной жалобе на ст. ст. 28, 29 ГПК РФ несостоятельны и выводов суда не опровергают.

Дополнительный довод о том, что заявление должно быть принято судом в соответствии со ст. 310 ГПК РФ, не влечет отмену определения суда, поскольку К. подано не заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, а по сути исковых требований заявлен спор о признании ничтожным договора купли-продажи 2/6 долей квартиры, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, об отчуждении в пользу истца указанных долей квартиры, о признании незаконными регистрации и вселения покупателей в квартиру, который подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, частные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь