Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2010 г. по делу N 33-25646

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

обязать УФМС России по г. Москве выдать Б. решение от 21.10.2010 г. по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с заявлением об обязании УФМС России по г. Москве выдать ей решение по итогам рассмотрения ее ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица - УФМС России по г. Москве, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Б.

Выслушав Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу об удовлетворении требований Б. и обязал УФМС России по г. Москве выдать Б. решение от 21.10.2010 г. по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации.

Между тем, в материалах дела решение УФМС России по г. Москве от 21 октября 2010 года отсутствует и не может быть, поскольку день 21 октября 2010 года на данный момент не наступил.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

УФМС России по г. Москве представило письменный отзыв на заявление Б., в котором имеется указание на решение УФМС России по г. Москве от 21 января 2010 года (л.д. 21).

В материалах дела имеется справка УФМС России по г. Москве N МС 9-12/2990 от 26 января 2010 года, из которой видно решением УФМС России по г. Москве от 22 января 2010 года Б. было отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации (л.д. 14).

К материалам дела приобщено решение УФМС России по г. Москве по итогам рассмотрения ходатайства о признании беженцем на территории Российской Федерации (об отказе в признании беженцем на территории РФ) от 21 января 2010 года (л.д. 40 - 43), на которое имеется ссылка в мотивировочной части решения суда.

В своих объяснениях, данных в судебном заседании 25 марта 2010 года, Б. указала, что просит обязать УФМС России по г. Москве выдать ей решение от 21 октября 2010 года. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.

Из материалов дела усматривается, что при предъявлении требований к УФМС России по г. Москве Б. не указала какое решение УФМС России по г. Москве она просит ей выдать.

Таким образом в нарушение ст. ст. 148 и 196 ГПК РФ, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не уточнил требования Б., не установил значимые для дела обстоятельства в полном объеме, а установленным обстоятельствам не дал надлежащей правовой оценки в их совокупности и в совокупности с доводами лиц, участвующих в деле и представленными ими доказательствами.

При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене в полном объеме, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь