Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-22339

 

Судья: Савельева Е.В.

 

24 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Севалкина А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Федерякиной М.А.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Золотая Миля" по доверенности С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

запретить совершение действий по регистрации права собственности ЗАО "Золотая Миля" на квартиру, расположенную по адресу: ....

Уведомить Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о запрете на совершение действий по регистрации права собственности ЗАО "Золотая Миля" на квартиру, расположенную по адресу: ...

 

установила:

 

Истица Х. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Золотая Миля" о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В целях обеспечения иска истица просила наложить арест на квартиру по вышеуказанному адресу, указала, что ей стало известно о том, что ответчик подал документы для оформления за ним права собственности на квартиру.

Представитель ЗАО "Золотая Миля" по доверенности против удовлетворения заявления возражала..

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель ЗАО "Золотая Миля" по доверенности С. просит отменить по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Золотая Миля" по доверенности С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела...

В соответствии со ст. 140 ГК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь