Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-22996

 

Федеральный судья Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А. и судей Фоминой М.В. и Лукьянова И.Е., при секретаре П.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Фоминой М.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым постановлено:

Обязать К. за свой счет осуществить снос самовольно установленного металлического тента по адресу: <...>.

В случае неисполнения решения суда в добровольном порядке в течение десяти суток со дня вступления решения суда в законную силу, Управа района Нагорный г. Москвы вправе своими силами убрать металлический тент с последующим возмещением с К. понесенных расходов.

Взыскать с К. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп.,

В удовлетворении встречного иска К. к Управе Нагорного района о признании действий в подаче искового заявления неправомерными и обязании оформить ходатайство о выделении участка под паркинг отказать,

 

установила:

 

Управа района "Нагорный" г. Москвы обратилась в суд с иском к К. о сносе (демонтаже) металлического тента и поставила вопрос об обязании ответчика за свой счет осуществить снос (демонтаж) принадлежащего ему металлического тента N 4, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что ответчик самовольно установил металлический тент - укрытие для автомобилей на территории района Нагорный г. Москвы, без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в г. Москве.

К. иск не признал, предъявил встречные исковые требования о признании действий Управы в подаче искового заявления неправомерными и обязании Управы оформить ходатайство о выделении участка под паркинг.

Представитель Управы Нагорного района г. Москвы встречные исковые требования не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым К. не согласен и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управы Нагорного района г. Москвы по доверенности П.М. обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие К., не явившегося по вторичному вызову, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями гражданского и земельного законодательства, Положением об Управе района в городе Москве, а также положениями, закрепленными в Постановлении N 526-ПП Правительства города Москвы от 8 июля 2003 г. "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно Земельному Кодексу РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7) субъектов РФ, субъекты РФ осуществляется (п. 2 ст. 10); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Вышеприведенным Постановлением Правительства города Москвы утвержден Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу об обоснованности заявленных Управой требований, поскольку у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право использования земельного участка у дома <...> под размещение металлического тента.

Выводы суда, изложенные в решении, не противоречат материалам дела и добытым по делу доказательствам, свидетельствующим о том, что договор аренды земельного участка с Московским земельным комитетом К. не оформлен.

Оснований к удовлетворению встречных исковых требований К. о признании неправомерными действий Управы по предъявлению иска суд не нашел и обоснованно исходил из положений статьи 3 ГПК РФ, предусматривающей право заинтересованных лиц на обращение в суд защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Правовых оснований к понуждению Управы оформить ходатайство о выделении участка суд также не имел, правомерно указав, что данные требования не основаны на законе.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда и данной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы вывод суда о том, что земельно-правовые отношения между ответчиком и Москомземом на право занятия земельного участка под размещение МТ в установленном порядке не оформлены, не опровергают, данных нуждающихся в дополнительной проверке и влияющих на выводы суда, - не содержат, а потому основанием к отмене решения служить не могут.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда гор. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь