Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23032

 

Судья первой инстанции: Полякова А.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Федоровой Е.А., Никитина Е.А.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А.

дело по кассационной жалобе К.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 ода, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований К. к ИП А. о защите прав потребителя - отказать,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ИП А. о взыскании по Закону РФ "О защите прав потребителей" в счет материального и морального вреда 100 138, 00 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что 18 декабря 2009 года он сдал в химчистку брюки от костюма, а по их возвращении обнаружил дефект, который не позволяет использовать их по назначению. Данное обстоятельство послужило для обращения К. в суд с указанными выше требованиями.

Представитель ответчика по доверенности С. иск не признала.

Представитель третьего лица ОАО "Большевичка" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оценив, собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд верно руководствовался ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как установлено материалами дела, 18 декабря 2009 года К. сдал в химчистку ИП А. брюки от костюма. После применения чистки истец обнаружил на брючине в области колена черные полосы, которых при сдаче не было.

Для выяснения причин повреждения вещи было организовано проведение экспертизы для установления причины возникновения указанного выше недостатка.

Согласно заключению эксперта от 13 мая 2010 года N 0622Э/18 НЭК "Мосэкспертиза" указанные дефекты являются результатом неправильной, неаккуратной эксплуатации изделия, они не причинены в результате нарушения технологии обработки изделия в химчистке.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку дефект на вещи образовался в результате ее неправильной эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что у суда не было оснований для назначения экспертизы и экспертное заключение не отвечает требованиям допустимости и достоверности судебная коллегия отклоняет, суд правомерно положил в основу своих выводов заключение эксперта от 13 мая 2010 года N 0622Э/18 НЭК "Мосэкспертиза", поскольку данное доказательство согласуется с другими доказательствами по делу, и отвечает требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав К., выразившихся в отказе в удовлетворении заявленных им ходатайств при рассмотрении данного дела, отклонены судом первой инстанции правомерно, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь