Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23063

 

Судья Быковская Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Пендюриной Е.М., Ермиловой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 мая 2010 г.,

 

установила:

 

В заседании суда второй инстанции С. заявил ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с тем, что он только в суде второй инстанции получил возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания от 6 мая 2010 г. и имеет намерение подать на него замечания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ, возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Право подачи замечаний на протокол судебного заседания предусмотрено ст. 231 ГПК РФ. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 355, 360 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

гражданское дело по кассационной жалобе С. возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 232 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь