Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23079

 

Судья Комков М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Вишняковой Н.Е., Дедневой Л.В.

при секретаре Л.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е.

дело по кассационной жалобе Б.М., Е.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от "07" апреля 2010 г.,

которым постановлено: отказать Б.М., Е. в удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 142 46 по г. Москве о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, внесении в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными записей.

 

установила:

 

Б.М., Е. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании решения по всем вопросам повестки дня внеочередного общего собрания членов ТСЖ "ЖК Заповедный", оформленные протоколом N 1 от 06.12.2008 г., недействительными, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы N <...>, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица N <...>, обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительными вышеуказанных записей, ссылаясь на следующее. 06.12.2008 г. было проведено внеочередное общее собрание членов Товарищества собственников жилья "ЖК Заповедный", ранее расположенного по адресу: <...> (далее "собрание"). Однако данное собрание было проведено с грубейшими нарушениями норм законодательства РФ, а именно: истцы Е. и Б.М., являясь собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, а также членами ТСЖ "ЖК Заповедный" (что подтверждается Протоколом от 06.12.2008 г.), не получали уведомления о проведении собрания заказным письмом, и оно не было им вручено под роспись. Истцы не были уведомлены о том, кто является инициатором собрания, о месте и времени проведения собрания, а также не знали повестку дня собрания. Таким образом, при проведении собрания был нарушен установленный ч. 1 ст. 146 ЖК РФ порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, на собрании отсутствовал кворум. На собрании они присутствовали. Кроме того, их дом управляется ТСЖ "Заповедный остров". Нахождение по тому же адресу второго ТСЖ недопустимо в соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ:

В судебном заседании представитель Б.М., Е. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, в обоснование своих возражений представил отзыв на иск, в котором указал, что истец Б.М. не является членом ТСЖ "ЖК "Заповедный". Закон, а именно п. 1 ст. 146 ЖК РФ, на которую ссылается истец, предусматривает обязанность уведомить о проведении общего собрания членов ТСЖ только членов этого ТСЖ. Таким образом, поскольку Б.М. не является членом ТСЖ "ЖК "Заповедный", его права и охраняемые законом интересы не нарушены и нарушены быть не могли, что является основанием для отказа ему в иске. Кроме того, он на данном собрании присутствовал. ТСЖ "ЖК "Заповедный" является единственной управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: <...>. Истец Е. считает нарушенным свое право на участие в общем собрании членов ТСЖ "ЖК "Заповедный" от 06.12.2008. Однако в мотивировочной части искового заявления заявляет о том, что он присутствовал на вышеуказанном общем собрании и голосовал на нем. Кроме того, имеется бюллетень для голосования, подписанный истцом, в соответствии с которым он голосовал по вопросам избрания правления и ревизионной комиссии (в том числе за кандидатуру Б.С., которого истец называет "плохим хозяйственником и членом правления, соучаствовавшим в присвоении общих денежных средств ТСЖ"). Таким образом, права истца на участие в общих собраниях членов ТСЖ и голосование по вопросам повестки дня не были нарушены. Заявление об отсутствии кворума на общем собрании от 06.12.2008 г. не подтверждается материалами дела. Кроме того, истцом Е. пропущен шестимесячный срок на подачу в суд заявления о таком обжаловании, который в силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ является специальным сроком исковой давности, установленным законом для такого рода требований. Истечение указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. В связи с этим, ответчик, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 199 ГК РФ заявляет о применении срока исковой давности и просит суд отказать в связи с этим истцу в иске. Кроме вышеуказанного основания для применения части 6 ст. 46 ЖК РФ указанная норма права подлежит применению по аналогии закона.

Ответчик - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве на иск (л.д. 179 - 180) просит отказать истцам в удовлетворении иска.

Суд постановил указанное выше решение, на которое представителем истцов - А. подана кассационная жалоба.

Истцы и их представитель на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истцов А. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя - ТСЖ "ЖК Заповедный" - Л.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана оценка и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов... Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения - ст. 199 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Согласно п. п. 1, 3, 6 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом).

Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Е., являясь членом ТСЖ ЖК "Заповедный", принимал участие в оспариваемом собрании, являлся членом счетной комиссии, голосовал "ЗА" по вопросам выборов членов правления ТСЖ, голосовал "ЗА" по вопросу выборов членов ревизионной комиссии ТСЖ, воздержался по вопросу утверждения тарифов и штатного расписания ТСЖ и не голосовал по остальным вопросам повестки собрания. Доказательств того, что истец Б.М. является членом Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный" суду представлено не было. Представитель ответчика отрицает тот факт, что Б.М. является членом ТСЖ ЖК "Заповедный", со стороны истца Б.М. доказательств того, что он является членом ТСЖ ЖК "Заповедный" не представлено, хотя в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами. Истец Е. обратился в суд с настоящим иском 24 сентября 2009 года, т.е. по истечении установленного ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока. Права Б.М. решением данного собрания нарушены не были, т.к. он членом ТСЖ "ЖК Заповедный" не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства.

Так, Б.М. действительно не может являться истцом по требованию о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Товарищества собственников жилья "Жилой комплекс "Заповедный", оформленное протоколом N 1 от 06.12.2008 г., поскольку этим решением его права не нарушены, т.к. в силу положений ст. 143 ЖК РФ, он членом ТСЖ не является.

Судом обоснованно применена аналогия закона в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Порядок обжалования решений собраний членов ТСЖ главой 13 ЖК РФ "Создание и деятельность товарищества собственников жилья" и иными нормами действующего гражданского законодательства прямо не предусмотрен.

В связи с этим, при обжаловании решений, принятых на собраниях членов ТСЖ подлежит применению порядок, предусмотренный частью 6 ст. 46 ЖК РФ (аналогия закона), поскольку это не противоречит существу правоотношений между членами ТСЖ и собственниками помещений в многоквартирном доме при проведении собраний.

При этом, суд обоснованно не сделал никаких выводов о наличии или отсутствии кворума, указав, что истец Б.М. является ненадлежащим, т.к. оспаривая решение общего собрания членов ТСЖ, сам его членом не является, а Е. пропусти срок на обращение в суд. Суд, при этом, также указал на то, что в силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, Е. вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов ЖСК 06.12.2008 г. если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, а Е. принимал участие 06.12.2008 г. во внеочередном собрании членов ТСЖ, не голосовал против принятых на нем решений.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, не содержат правовых оснований для его отмены. Не находя оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь