Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23128

 

Судья Полосина Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Ионовой И.А., Дегтеревой О.В.,

при секретаре О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе НП "Русский печатный дом"

на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Русский печатный дом" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - отказать.

 

установила:

 

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 года удовлетворен иск К.С. к НП "Русский печатный дом" об обязании выдать трудовую книжку, внести запись об увольнении с 20.10.2009 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать выдать документы, связанные с работой - приказ о приеме на работу, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 144 677,42 рублей, задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь 2008 года в размере 32 300 рублей, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в размере 650 рублей, компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере 3 760,60 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Решение вступило в законную силу 16.03.2010 года.

Ответчик НП "Русский печатный дом" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2009 года сроком до 20 октября 2010 года, мотивируя свое заявление тем, что при сложившихся в данный момент обстоятельствах незамедлительное исполнение судебного решения приведет к непредсказуемым и возможно непоправимым последствиям, так как на настоящий момент у ответчика отсутствует возможность для исполнения судебного акта, у ответчика отсутствуют документы, а именно трудовая книжка истца, иные документы, связанные с работой истца, а также денежные средства, необходимые для производства выплаты. В различные правоохранительные органы были поданы заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Т. и К.А., которые с группой лиц взломали замки в кабинетах генерального директора и бухгалтерии, завладели документами организации и печатью, а также дорогостоящим оборудованием, которое впоследствии было ими продано. В настоящее время органами прокуратуры осуществляются следственные действия в отношении указанных лиц. В Арбитражном суде г. Москвы рассматривается гражданское дело о признании договора купли-продажи оборудования недействительным. После вынесения решения ответчик сможет наладить работу организации и осуществить выплату задолженностей. Поскольку при принудительном исполнении решения суда службой судебных приставов будут арестованы все счета ответчика, то невозможно будет осуществлять уплату налогов и возобновить работу, что может привести к полному банкротству партнерства.

Истец К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик НП "Русский печатный дом" как незаконного по доводам частной жалобы.

Истец К.С., представитель ответчика НП "Русский печатный дом, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств тяжелого имущественного положения, отсутствия денежных средств на счетах, не представлено доказательств невозможности восстановить утраченные документы и выдать дубликат трудовой книжки. Обращения в правоохранительные органы и в Арбитражный суд г. Москвы не являются препятствием к исполнению решения суда.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом кассатора о том, что исполнение решения суда приведет к банкротству организации в связи с наложением судебными приставами-исполнителями ареста на счета организации, поскольку арест на денежные средства на счетах накладывается в пределах взыскиваемой по решению суда суммы, ответчиком не представлено доказательств наличия на счетах денежной суммы, меньшей, чем взыскано по решению суда.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушения процессуального закона судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу НП "Русский печатный дом" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь