Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23183

 

Судья: Ефремов С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Кобыленковой А.И., судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе представителя Н.Д. - Л. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Н.Н. к Н.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Исковые требования Н.Д. к Н.Н., Н.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС "Перово" г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, определения порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворить частично.

Вселить Н.Д. по адресу: <...>.

Обязать Н.Н. и Н.М. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, <...>, обязав выдать комплект ключей от спорной квартиры.

В удовлетворении требований Н.Д. к Н.Н., Н.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУ ИС "Перово" г. Москвы об обязании разделения порядка оплаты за жилое помещение, выдаче отдельного платежного документа - отказать.

 

установила:

 

Истица Н.Н. обратилась в суд с иском к Н.Д., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве о прекращении для Н.Д. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, а также снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. В квартире также зарегистрирован ее бывший супруг Н.Д., который добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вещей Н.Д. не имеется, оплату не производит, в связи, с чем для Н.Д. право пользования должно быть прекращено, договор социального найма должен быть расторгнут и он снят с регистрационного учета.

В период рассмотрения дела Н.Д. предъявил самостоятельные требования, которые были объединены в одно производство с указанными требованиями.

Н.Д., обратился в суд с иском к Н.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Н.С., Н.М., ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, ГУ ИС района "Перово" г. Москвы о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдачей ключей от квартиры, обязании определения порядка оплаты коммунальных услуг по спорному адресу. В обоснование исковых требовании указал, что он является бывшим членом семьи Н.Н., которая является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. После расторжения брака, с учетом конфликтных отношений он выехал временно по другому адресу, однако в настоящий момент ответчики возражают против его вселения, чинят ему препятствия, в связи, с чем он обратился с указанными требованиями в суд. Кроме того, просит определить порядок оплаты коммунальных услуг, установив его долю оплаты в размере 1/4, в связи, с чем просит возложить на наймодателя обязанность заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

В судебном заседании истица Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, исковые требования Н.Д. не признала.

Ответчик Н.Д. исковые требования Н.Н. на удовлетворении своих требований настаивал.

Ответчик Н.М. исковые требования Н.Д. не признала, исковые требования Н.Н. поддержала.

Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москвы, ГУ ИС района "Перово" в суд не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в определении оплаты просит представитель Н.Д. Л. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено: Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Совместно с ней в квартире зарегистрированы: Н.Д., Н.М., Н.С. <...> г. брак между Н.Д. и Н.Н. расторгнут.

В соответствии с требованиями ст. ст. 69, 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. На вселение в качестве члена семьи нанимателя требуется согласие всех совершеннолетних членов семьи, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. За бывшими членами семьи нанимателя сохраняются все права, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, либо членов (бывших) его семьи не влечет за собой изменение их прав или обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Отказывая Н.Н. в иске к Н.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении и договора найма, суд пришел к правильному выводу, что между Н.Н. и Н.Д. сложились конфликтные отношения, Н.Н. в квартиру ответчика Н.Д. не пускает, своего комплекта ключей от квартиры ответчик не имеет, Н.Д. на протяжении нескольких лет по спорному адресу не проживает, однако его непроживание носит временный характер. Н.Д. производит частичную оплату коммунальных услуг.

Кроме того, суд учел, что Н.Н. доказательств, подтверждающих добровольный выезд Н.Д. на другое место жительство не представила.

Суд исследовал материал проверки из ОВД "Перово" г. Москвы, согласно которого Н.Д. обращался в милицию по факту того, что его не пускают в квартиру по спорному адресу, чинят препятствия в проживании.

Удовлетворяя исковые требования Н.Д. частично, суд правильно исходил, что в настоящий момент Н.Д. не может проживать по спорному адресу по причине конфликтных отношений, а также чинения препятствий со стороны Н.Н., поэтому он подлежит вселению, ответчики обязаны не чинить ему препятствий в проживании и пользовании квартирой, с выдачей комплекта ключей.

В удовлетворении требований Н.Д. об определении порядка оплаты за жилое помещения суд правильно отказал, поскольку Н.Д. просит определить порядок оплаты в размере 1/4 доли, выдав отдельный платежный документ, однако Н.С. является его несовершеннолетней дочерью. Н.Д. является ее законным представителем, как и ее мать Н.Н., в связи, с чем родители обязаны нести расходы за своего ребенка, поэтому не имеется оснований для определения оплаты за жилое помещение в размере 1\4 доли.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Н.Д. Л. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь