Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23315

 

ф/с Беседин Э.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Салтыковой Л.В.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по кассационным жалобам Ш.Б., Ш.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. (с учетом определений суда об исправлении описок от 22 апреля 2010 г., 12 мая 2010 г.), которым постановлено:

Иск "Ред энд Блэк Прайм Раша NO.1 Лимитед" (Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited) к Ш.Б. и Ш.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 08.11.2006 г. и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Б. и Ш.С. солидарно в пользу "Ред энд Блэк Прайм Раша NO.1 Лимитед" (Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited) сумму невозвращенного кредита в размере 206812 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 31562,31 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных пеней в размере 38470,58 долларов США; судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе госпошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 2000 руб.

Взыскание произвести, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде принадлежащего на праве собственности ответчику жилого помещения, находящегося по адресу: <...>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации 6737473 руб., а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части "Ред энд Блэк Прайм Раша NO.1 Лимитед" (Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited) отказать;

 

установила:

 

"Ред энд Блэк Прайм Раша NO.1 Лимитед" (Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited) в лице ЗАО "КБ ДельтаКредит", действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к Ш.Б., Ш.С.; уточнив в судебном заседании исковые требования просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от 08.11.2006 г. по состоянию на 04.08.2009 г. в размере 276844,94 долларов США, в том числе сумму невозвращенного кредита в размере 206812 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 31562,31 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных пеней в размере 38470,58 долларов США; сумму начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора от 08.11.2006 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,9% годовых за период с 05.08.2009 г. по день фактического возврата кредита; судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, в том числе государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, в размере 2000 руб. и расходы, связанные с оплатой оценки заложенного имущества, в размере 4500 руб. Также истец просил обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, путем ее продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.11.2006 г. между ним в лице ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор <...>, по которому истец обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 213848 долларов США сроком на 182 месяца под 10,9% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им в порядке, установленном кредитным договором, по условиям которого ответчики должны были осуществлять ежемесячные платежи в размере 2417,18 долларов США, однако с февраля 2008 г. они прекратили перечислять ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 4.1.9 кредитного договора ответчики обязаны уплатить банку пени в размере 0,5% от денежной суммы, уплаченной кредитором за заемщика, за каждый день просрочки; за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате процентов ответчикам начислены пени в размере 6692,1 долларов США. На направленные ответчикам уведомления о наличии задолженности и требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору соответствующей реакции от них не последовало.

Для обеспечения возврата кредита между сторонами был заключен договор залога принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: <...>; между ЗАО "КБ ДельтаКредит", действующим в интересах "Ред энд Блэк Прайм Раша NO.1 Лимитед" (Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited), и ответчиками 14.11.2006 г. была подписана закладная, зарегистрированная одновременно с регистрацией договора купли-продажи квартиры 14.11.2006 г. ГУ ФРС по г. Москве. Денежные средства в размере 213848 долларов США были предоставлены ответчикам, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Ответчики иск не признали, указав, что изложенные в нем требования не соответствуют действующему законодательству, являются необоснованными.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационных жалобах просят Ш.Б., Ш.С.

Проверив материалы дела, выслушав кассаторов Ш.Б., Ш.С., представителя "Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited" по доверенности М., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что между сторонами 08.11.2006 г. был заключен кредитный договор <...>, по которому ЗАО "КБ ДельтаКредит" обязался предоставить ответчикам кредит в сумме 213848 долларов США на 182 месяца под 10,9% годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке, установленном кредитным договором. По условиям договора ответчики должны были осуществлять ежемесячные платежи в размере 2417,18 долларов США. В связи с неоднократным нарушением ответчиками условий кредитного договора, истец направлял им уведомления о существующей задолженности, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что возврат кредита обеспечивался залогом принадлежащей ответчикам на праве собственности квартиры по адресу: <...>. В связи с этим между ЗАО "КБ ДельтаКредит", действующим в интересах "Ред энд Блэк Прайм Раша NO.1 Лимитед" (Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited), и ответчиками 14.11.2006 г. была подписана закладная, зарегистрированная одновременно с регистрацией договора купли-продажи квартиры 14.11.2006 г. ГУ ФРС по г. Москве.

Одновременно суд установил, что денежные средства в размере 213848 долларов США были предоставлены заемщикам, что ответчики не отрицали, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору они надлежащим образом не исполняли. В связи с этим образовалась задолженность по выплате кредита и процентов по нему.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что между банком и Ш.Б., Ш.С. возникли кредитные правоотношения; ответчики получили сумму кредита, но в установленные договором сроки часть суммы кредита, а также проценты по нему не погасили. Это дало банку право на основании условий кредитного договора заявить требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Ответчики сумму задолженности по кредиту, включая проценты и пени, не погасили; продолжают пользоваться суммой кредита по истечении срока его возврата.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 810, 819 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования банка и обязал ответчиков вернуть истцу денежные средства, представляющие собой сумму невозвращенного кредита в размере 206812 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных процентов в размере 31562,31 долларов США; сумму начисленных и неуплаченных пени в размере 38470,58 долларов США. При этом суд отметил, что расчет, представленный банком, ответчики не оспаривали; своего расчета ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представили.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требования банка о взыскании с ответчиков суммы начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга за период с 05.08.2009 г. по день фактического возврата кредита является обоснованным; решение суда в этой части истец не оспаривает. Довод суда о невозможности установления даты взыскания денежных средств является правильным; с ним судебная коллегия согласна.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 14.11.2006 г. между сторонами была подписана закладная квартиры по адресу: <...>. Разрешая спор между сторонами, суд исходил из того, что между банком и ответчиками возникли залоговые правоотношения; банк приобрел право залога вышеуказанного недвижимого имущества.

В связи с тем, что Ш.Б. и Ш.С. ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, истец направил в их адрес уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако эти требования до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. в связи с неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредиту "Red and Black Prime Russia MBS NO.1 Limited" вправе обратить взыскание на данное заложенное имущество. Разрешая вопрос об установлении продажной цены, суд правомерно пришел к выводу о том, что продажная цена заложенного имущества должна быть установлена на основании представленной оценки, содержащейся в закладной и согласованной сторонами в размере рыночной стоимости реализуемого объекта недвижимости - 6737473 руб. Вывод суда об отказе во взыскании расходов по оценке заложенного имущества, произведенной банком, в размере 4500 руб. является правомерным и истцом не обжалуется. Доводы о несогласии с установленной ценой заложенного имущества кассационные жалобы ответчиков также не содержат.

В части требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с Ш.Б. и Ш.С. в солидарном порядке судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2000 руб.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о тяжелом материальном положении и о том, что ими после вынесения обжалуемого решения погашена часть задолженности по кредитному договору, не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены. Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Ответчики вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке исполнения решения; при исполнении решения учесть все платежи по договору, сделанные после вынесения решения.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05 августа 2009 г. (с учетом определений суда об исправлении описок от 22 апреля 2010 г., 12 мая 2010 г.) оставить без изменения, кассационные жалобы Ш.Б. и Ш.С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь