Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-23922

 

Судья Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д. Дубинской В.К.,

при секретаре Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя К., по доверенности Ш., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления К. о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в немотивированном и необоснованном отказе в переводе К. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации (Московскую область или близлежащий субъект РФ), нарушающим его законные права и обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме,

 

установила:

 

К., <...> г.р., Ранее судим, осужден <...> г. районным судом г. <...> по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии <...> режима. До ареста проживал в <...> области г. <...>.

К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и необоснованным действия (бездействия) ФСИН России, выразившиеся в немотивированном и необоснованном отказе в переводе К. в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации (<...> область или близлежащий субъект РФ), нарушающим его законные права и обязании устранить нарушения.

К. о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, содержится в <...> УФСИН России по Республике <...>.

Представитель К., Ш., заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФСИН России, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель К. - Ш.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России, по доверенности В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося заявителя, его представителя, извещенных надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнительной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишения свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их лично безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишения свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявлений Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследования в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Согласно п. 6 указанной Инструкции при отсутствии в субъекте РФ по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительное учреждение, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, К., <...> г.р., осужден <...> г. районным судом г. <...> по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии <...> режима. До ареста проживал в <...> области г. <...>.

По постановлению <...> районного суда Республики <...> от <...> года К. изменен вид исправительного учреждения с <...> на <...>.

После изменения вида режима осужденный был оставлен для дальнейшего отбывания наказания на территории Республика <...>.

<...> г. К. осужден <...> районным судом Республики <...> УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

<...> года К. осужден <...> районным судом Республики <...> по <...> УК РФ к <...> годам <...> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <...> режима.

Начало срока - <...> года. Конец срока <...> года.

Как следует из документов, осужденный К. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики <...>, в соответствии с ч. 3 ст. 7 УИК РФ (в ред. ФЗ от 08.01.97 г. N 1-ФЗ) и на основании указания ГУИН МЮ РФ от 08.10.01 года N 18/5/2-2995, согласно которому осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, определяемые федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что в связи с отбыванием наказания в данном исправительном учреждении его родственники не могут приезжать к нему на свидания, поскольку возможность иметь свидания регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав К.М.Н. в связи с отсутствием возможности присутствовать в судебном заседании, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку заявитель не был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле своего представителя Ш., который участвовал в судебном заседании и действовал на основании доверенности со всеми правами, которые предоставлены гражданским процессуальным законом и вправе был изложить свою позицию по делу. Кроме того, статьей 77-1 УИК РФ, регламентирующей порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, не предусмотрено обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, к основаниям, влекущим отмену решения суда, в силу части 1 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относятся, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь