Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-24241

 

Судья Каюкова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе С.Я. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года, которым постановлено:

Заявление С.Я., С.Т. об оспаривании действий ГУП Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

 

установила:

 

С.Я., С.Т. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в котором просили признать действия ГУП Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" по принуждению заявителей к заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа квартир по адресу: ****** (почтовый адрес: ******), кв. ******, под угрозой предпринять действия по возвращению указанной квартиры в Управление Департамента жилищной поли тики и жилищного фонда Западного округа, дачу указаний управляющей компании не выдавать заявителям ключи для осмотра квартиры, представляющим в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказ заявителей от заключения ничтожного договора как отказ от участия в возмездном способе улучшения жилищных условий незаконным, создающими препятствия к реализации заявителями конституционного права на жилище возмездным способом улучшения жилищных условий "купля-продажа с рассрочкой платежа", обязать ГУП Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" прекратить совершать действия по понуждению к заключению (подписанию, оформлению) договора купли-продажи с рассрочкой платежа в целях получения с заявителей платы за оформление и сопровождение договора, а именно запретить до оформления прав собственности города Москвы на указанную квартиру совершать действия, направленные на заключение, подписание и оформление договора купли-продажи с рассрочкой платежа, запретить устно и письменно высказывать угрозы и совершать действия, направленные на возврат указанной квартиры в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы без нормативного и распорядительного акта органа исполнительной власти города Москвы, обязать отозвать факсимильное сообщение от 09.10.2009 N Ц-5-129/09-19 из Управляющей компании "ПИК-Комфорт", запретить совершать действия, направленные на создание препятствий к осмотру квартиры, а также любые действия препятствующие реализации права заявителей на участие в возмездном способе улучшения жилищных условий - "купля-продажа с рассрочкой платежа".

Заявитель С.Я., действующая в своих интересах и в интересах С.Т., представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали.

Представители ГУП Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили оставить заявление заявителей без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит С.Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Я., ее представителя по доверенности - С.Е., представителя ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" по ордеру - С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из материалов дела, С.Я., С.Т. оспаривают действия ГУП Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", связанные с заключением договора купли-продажи с рассрочкой платежа квартир по адресу: ****** (почтовый адрес: ******), кв. ******, а именно: понуждение к заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа указанной выше квартиры - приглашение письмом от 04.09.2009 к подписанию договора с угрозой возврата квартиры департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы; устный отказ ГУП Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" подтвердить полномочия на заключение сделки; создание препятствий к осмотру квартир - направление факсимильного сообщения, содержащий запрет на выдачу ключей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Принимая во внимание то обстоятельство, что ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" не относится к субъектному составу, определенному законодателем в рамках положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - органу государственной власти, органу местного самоуправления, а служащие и руководство указанной организации не являются должностными лицами, государственными или муниципальными служащими по смыслу гражданского процессуального законодательства, а также разъяснений Верховного суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление С.Я., С.Т. не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а должно быть рассмотрено в ином судебном порядке - в порядке искового производства.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что ГУП "Московский городской Центр Арендного жилья" осуществлял полномочия государственного органа государственной власти - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, поскольку осуществлял оформление договора купли-продажи, в связи с чем действия данной организации могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 26.08.2008 N 766-ПП, департамент от имени Правительства Москвы осуществляет правомочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность города Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва, а также на основании решений судов. При этом одной из основных функций Департамента является заключение с гражданами договоров найма, социального найма или иных договоров, в том числе с гражданами, подлежащими переселению.

То обстоятельство, что ГУП "Московский городской Центр арендного жилья" поручено оформление договоров купли-продажи с рассрочкой платежа, не может быть расценено как осуществление переданных Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для осуществления государственно-властных полномочий, поскольку, как усматривается из положений Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.08.2008 года N 2169 "О реализации по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы", ГУП осуществляет лишь функции по оформлению договоров купли-продажи на основании решений органов исполнительной власти г. Москвы о выделении жилых помещений покупателям, подготавливает требуемые пакеты документов, однако, не обладает правомочиями на принятие решений о подборе соответствующего жилья и на заключение договоров от имени собственника жилых помещений.

На заседании судебной коллегии представитель ГУП "Московский Центр арендного жилья" также пояснил, что данная организация не имеет полномочий на заключение договоров купли-продажи, поскольку данным правом обладает лишь собственник предоставляемого гражданам жилья, а потому обжалование действий ГУП в порядке, предусмотренном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ также не представляется обоснованным.

Иные доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения и направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373 - 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь