Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-24418

 

Судья: Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Ломакиной Л.А.

судей Дубинской В.К. и Григорьевой С.Ф.

с участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы, кассационной жалобе Х., кассационной жалобе Х.Н. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

в иске Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. о выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать,

 

установила:

 

Истцы Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. обратились в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы с требованиями о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма в отношении квартир N 170 и N 171, расположенных по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с решением исполкома Моссовета и правления Центросоюза от 20.11.1986 г. и принятого во исполнение данного решения - решения исполкома Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 г. истцу Х.Н. как директору фирменного магазина "Андижан" и членам его семьи было предоставлено по ордеру служебная жилплощадь в виде спорных квартир. В настоящее время компетентные органы отказывают истцам в заключении договора социального найма на данные квартиры, а также предлагают им либо освободить занимаемые жилые помещения, при отсутствии оснований для их занятия, либо выкупить их по рыночной стоимости. Однако, истцы полагают указанные требования незаконными и необоснованными, а права свои на спорные квартиры - подлежащими защите, с учетом следующих обстоятельств: указанные квартиры никогда не были ведомственными, после распада СССР в 1991 году перешли в собственности города Москвы, на протяжении всего периода времени, с 1987 года, истец Х.Н. и члены его семьи /остальные истцы/ проживали на данной жилплощади, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, исполняли все требования, предъявляемые законодательством к нанимателю жилого помещения по договору социального найма, все истцы имеют постоянную регистрацию на спорной жилплощади. Истцы ссылаются на то, что занимают спорные квартиры на законных основаниях, фактически между ними и ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы сложились правоотношения, характерные для сторон договора социального найма жилого помещения.

На основании изложенного и ст. 12 ГК РФ, истцы просят суд:

- признать за Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. право пользования жилыми помещениями - квартирами N 170 и N 171 по адресу: <...>;

- обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с истцом Х.Н. договоры социального найма жилых помещений - квартир N 170 и N 171 по адресу: <...> /л.д. 5 - 7/.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предъявил встречное исковое заявление к Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. о выселении из жилых помещений - квартир N 170 и N 171 по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета по данному адресу /л.д. 47 - 48/.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчики по встречному иску занимают спорные квартиры, которые предоставлены решением исполкома Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 г. семье Х.Н. временно, сроком на 2 года, а в настоящее время срок пользования данными жилыми помещениями истек, проживание ответчиков на спорной жилплощади незаконно, ответчики отказываются добровольно их освобождать. Спорные квартиры не предоставлялись ответчикам в установленном законом порядке - не выдавался ордер (выписка из распоряжения) на право занятия данной жилплощади, не заключался договор социального найма жилого помещения.

Истцы Х.Х., Х.Н.Н. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом.

Истцы по основному иску Х.Н., Х., Х.М., а также адвокат Манов А.Г., представляющий по ордеру интересы Х.М., и адвокат Герасименко О. Г., представляющая по ордеру интересы Х.Н., основные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали. Истец по основному иску Х.Н. представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика по основному иску судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - руб.

Представитель ответчика по основному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. основные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица: УФМС России по Москве, Отделение по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО, - в лице представителя в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав истцов по первоначальному иску и представителя, представителя ответчика, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру N 171 общей площадью 27,3 кв. м жилой площадью 13, 6 кв. м, а также отдельную двухкомнатную квартиру N 170 общей площадью 53,2 кв. м жилой площадью 32,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Решением Ждановского районного совета народных депутатов г. Москвы от 01 апреля 1987 года, принятым в соответствии с решением исполкома Моссовета и правления Центросоюза от 20.11.1986 г., указанная жилая площадь в качестве служебной предоставлена Х.Н., как директору фирменного магазина, на семью из 5-ти человек /он, мать Х.М., жена М., сын Х. 1980 г.р., сын Х.Х. 1983 г.р./ с временной пропиской в г. Москве.

На основании данного решения Ждановского районного совета народных депутатов г. Москвы от 01 апреля 1987 года Х.Н. на семью из 5-ти человек в вышеназванном составе выдан ордер от 28 апреля 1987 года на спорную жилую площадь /служебное жилое помещение/ с указанием на то, что данный ордер выдан на время прописки сроком на 2 года.

На основании данного ордера истцы по основному иску вселились на спорную жилплощадь, финансово-лицевой счет был открыт на имя Х.Н.

В настоящее время на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы истцы: Х.Н., его бывшая супруга Х. (до брака - М.), сын Х. 1980 г.р., сын Х.Х. 1983 г.р. - с 08.11.1995 г., дочь Х.Н.Н. 1988 г.р. - с 11.01.1995 г.

Брак между Х.Н. и Х.М. прекращен 03 июня 2008 года на основании решения мирового судьи 373 судебного участка Таганского района г. Москвы от 22 мая 2008 года /свидетельство о расторжении брака от 05.06.2008 г./.

Вместе с тем, согласно выписки из домовой книги, истцы Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., были зарегистрированы на спорной жилплощади с 30.10.1987 г. /по служебному ордеру/, а истица по основному иску Х.Н. - с 03.08.1988 г. /с рождения/ - временно по 30.10.1991 г. Впоследствии, временная прописка продлена до 10.07.1995 г. С 08.11.1995 г. истцы по основному иску зарегистрированы на спорной жилплощади постоянно на основании решения паспортного управления.

Согласно сведений Отделения по району Таганский отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО, представить копию решения, послужившего основанием для регистрации истцов по основному иску в спорных квартирах, не представляется возможным, т.к. срок их хранения истек.

Как усматривается из представленной справки б/н от 26.01.2010 г. ГУ ИС Таганского района г. Москвы /л.д. 40/, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную жилую площадь Х.Н. на дату 01.01.2010 г. не имеет.

В соответствии со справкой от 15.02.2010 г. и выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 62, 63 - 65/, Х.Н. работает генеральным директором ООО "Фирменный магазин "Андижан" в г. Москве с 1987 года по настоящее время.

Также, Х.Н. /старший лейтенант в отставке/ состоит на воинском учете в объединенном отделе ВК г. Москвы по Красносельскому району ЦАО с 28 сентября 1987 года.

Х.М. работает в городской поликлинике в должности участкового врача-терапевта с 24.03.2003 г., что подтверждается справкой от 11.02.2010 г. Характеризуется по месту работы как высококвалифицированный специалист, авторитетный и уважаемый член коллектива, один из лучших врачей по качественным показателям.

Х.М. установлена бессрочно вторая группа инвалидности по общему заболеванию, вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2005 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2005 года, установлен юридический факт того, что истцы Х.Н., Х.М., Х.Н., постоянно проживали на территории РФ в г. Москве с 28 апреля 1987 года по адресу: <...> по настоящее время, а истица по основному иску Х.Н. постоянно проживала на территории РФ в г. Москве с 08 июля 1988 года по адресу: <...> по настоящее время.

Х.Х. является инвалидом с детства, ему установлена бессрочно вторая группа инвалидности, вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Х. является инвалидом с детства, ей установлена бессрочно третья группа инвалидности, первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

Право собственности на спорные квартиры N 170 и N 171, расположенные по адресу: 1 зарегистрировано в ЕГРП за городом Москвой, что подтверждается выписками из ЕГРП от 01.12.2008 г.

В соответствии со справками ДЖП и ЖФ г. Москвы от 12.10.09 г., 30.10.09 г. и 09.11.09 г., сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 года за истцами правах на жилые помещения в ДЖП и ЖФ г. Москвы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения /ст. 301 ГК РФ/.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что доводы, заявленные ДЖП и ЖФ г. Москвы в обоснование встречных исковых требований, о том, что спорные квартиры были предоставлены решением исполкома Ждановского райсовета народных депутатов г. Москвы от 01.04.1987 г. семье Х.Н. временно, сроком на 2 года, в связи с чем в настоящее время оснований для занятия ими данной жилплощади не имеется, суд первой инстанции отклонил как необоснованные, учитывая то обстоятельство, что в решении о предоставлении жилой площади срок предоставления жилой площади не указан.

Истцы по основному иску зарегистрированы на спорной жилой площади постоянно с 1995 года на основании решения паспортного управления, которое не сохранилось в Отделении по району Таганский отдела УФМС России по г. Москве в ЦАО за истечением срока хранения.

Истцы по основному иску оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорную жилплощадь, что подтверждается представленными квитанциями за период с 1996 года по настоящее время /апрель 2010 года/ и вышеуказанной справкой ГУ ИС Таганского района г. Москвы об отсутствии задолженности.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством (в частности, положениями Постановления Правительства Москвы от 07.08.2007 г. N 662-ПП "Об утверждении Регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы") жилищные вопросы подлежат рассмотрению окружной жилищной комиссией административного округа г. Москвы. Однако, применительно к настоящему спору решения окружной жилищной комиссии об отказе в заключении с истцом по основному иску Х.Н. договора социального найма на спорную жилплощадь не принималось, что не оспаривала в ходе судебного разбирательства представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Предписания об освобождении занимаемых спорных квартир в отношении истцов по основному иску ответчиком ДЖП и ЖФ г. Москвы не вносилось.

В то же время, суд отклоняет ссылку истца Х.Н. о пропуске ответчиком по основному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности для предъявления встречных исковых требований, исчисляемого с 01.04.1987 г., т.е. с даты принятия решения исполкома о предоставлении семье Х.Н. спорной жилплощади. При этом, суд учитывает, что жилищные правоотношения по своей правовой природе носят длящийся характер, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения основных исковых требований Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования и понуждении к заключению договора социального найма в отношении квартир N 170 и N 171, расположенных по адресу: 1, а также встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Х.Н., Х.М., Х., Х.Х., Х.Н.Н. о выселении из указанных квартир, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь