Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-2536

 

Судья Бронникова О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Орлова А.М.,

судей Сметаниной О.Н. и Шерстенниковой Е.Н.,

с участием прокурора Сластникова Н.А.,

при секретаре Ш.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" на решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 июля 2010 года,

 

установила:

 

Прокурор г. Кирова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" о признании действий незаконными, возложении обязанности демонтировать металлические ограждения и шлагбаумы. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой города по обращению жителей дома по пер. Стальному, 5 города Кирова, установлено, что между домами N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова ТСЖ "Стальной 7" установлено металлическое ограждение на дворовой территории дома 7, а также шлагбаум, препятствующий проезду по дороге к дому N 5 и во двор дома N 7. Между домами N 5 и N 3 по пер. Стальному г. Кирова ТСЖ "Стальной 3" установлено металлическое ограждение; асфальтированный участок между домами перекрыт шлагбаумом, на нем организована автостоянка транспортных средств. В результате допущенных ответчиком нарушений отсутствует возможность беспрепятственного проезда пожарной техники к указанному дому. Ограждения и шлагбаум между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному также исключают возможность подъезда пожарной техники к торцу дома N 3. Органами пожарного надзора принимались меры к устранению указанных нарушений, председатель ТСЖ "Стальной 3" и ТСЖ "Стальной 7" Г. привлекался к административной ответственности, последнему выдавалось предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности - демонтаже шлагбаумов и металлических ограждений, однако требования контролирующего органа выполнены не были. Ответчиками нарушены положения пункта 4.6 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27 августа 2008 года N 19/41, согласно которым в жилых зонах и на дворовых территориях запрещается самовольно устанавливать железобетонные блоки, столбы, ограждения и другие сооружения для ограничения проезда (прохода). Действиями ответчиков нарушаются права лиц, проживающих в домах N 3, 5, 7 по пер. Стальному г. Кирова, а также неопределенного круга лиц, посещающих указанные дома. Кроме того, возникновение пожара и его распространение не исключает возможности причинения вреда иным лицам, проживающим или непосредственно находящимся вблизи указанных домов. При этом соблюдение требований пожарной безопасности не связано с правами конкретного лица, а направлено на защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью. Прокурор просил признать незаконными действия ТСЖ "Стальной 7" по установке металлических ограждений между дворовыми территориями домов N 5 и N 7 по пер. Стальному города Кирова, а также шлагбаума, преграждающего проезд к домам N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова. Признать незаконными действия ТСЖ "Стальной 3" по установке металлического ограждения между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаума между домовыми территориями домов N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова. Обязать ответчиков демонтировать металлические ограждения между дворовым территориями домов N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаум, преграждающий проезд к домам N 5 и N 7 по пер. Стальному г. Кирова, в течение 14 дней после вступления решения в законную силу. Обязать ТСЖ "Стальной 3" демонтировать металлическое ограждение между домами N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова, а также шлагбаум между домовыми территориями домов N 3 и N 5 по пер. Стальному г. Кирова в течение 14 дней после вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ответчики ставят вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и ошибочность выводов суда. В жалобе указано, что судом не принято во внимание, что сведения об обременении земельных участков, переданных им (ответчикам) в собственность, в ЕГРП отсутствуют. Земельные участки предоставлены ответчикам в собственность. Собственниками принято решение держать шлагбаум открытым. Жалобы со стороны жителей домов N 7 и N 3 по пер. Стальному отсутствуют. В ходе последней проверки 14.05.2010 г. замечаний по ТСЖ "Стальной-3" не было. При строительстве домов N 3 и 7 по пер. Стальному были запланированы противопожарные подъезды, дома приняты в эксплуатацию, замечаний со стороны ОГПН не было. Также судом не принято во внимание, что подъезда к дому N 5 не было и ранее.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителей ответчиков Г. и Т., поддержавших жалобу, прокурора Сластникова Н.А., возражавшего против жалобы, объяснения представителей ОГПН Ленинского района г. Кирова Ф. и Ш.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав собственника и иных владельцев, не являющихся таковыми от всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предусмотрена ст. 304, 305 ГК РФ.

В соответствии с положениями гражданского законодательства (ст. 209 ГК РФ) действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 23 ЗК РФ для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения в целях прохода или проезда через чужой земельный участок предусмотрено установление права ограниченного пользования этим земельным участком (сервитута).

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, не может являться основанием для совершения собственниками действий, которые нарушают права иных лиц.

В частности, пункт 7 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает на недопустимость запрета на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила внешнего благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в муниципальном образовании "Город Киров" (п. 4.6) содержат общее правило, согласно которому самовольное возведение в жилых зонах и на дворовых территориях временных сооружений, железобетонных блоков, столбов, ограждений и других сооружений для ограничения проезда (прохода) запрещено.

В этой связи в распоряжении администрации г. Кирова от 26.06.2002 г. N 2317 указано на необходимость обеспечения беспрепятственного проезда автотранспорта по части земельного участка, предоставленного в собственность ТСЖ "Стальной 7". В соответствии с проектом строительства дома N 3 по пер. Стальному между этим домом и домом N 5 предусмотрен пожарный проезд. Эта территория предоставлена ТСЖ "Стальной 3" в собственность распоряжением администрации г. Кирова от 15.05.2003 г. N 1991.

Согласно Правилам пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, введенным в действие Приказом МЧС РФ N 313 от 18.06.2003 г., дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям должны быть свободными для проезда пожарной техники. В соответствии со СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных машин к жилому зданию и доступа пожарных с автолестниц или подъемников в любую квартиру, расстояние от края проезда до стены здания следует принимать 5 - 8 метров и в этой зоне не допускается осуществлять рядовую посадку деревьев. Вдоль фасадов здания, не имеющих входов, допускается предусматривать полосы шириной 6 метров, пригодные для проезда пожарных машин.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиками указанные выше земельные участки ограждены металлическими конструкциями, на въезде установлены шлагбаумы, в результате чего у жильцов дома N 5 по пер. Стальному и специальных служб (пожарной охраны, милиции, скорой помощи, службы газового хозяйства, аварийных служб жилищно-коммунального хозяйства и пр.) отсутствует свободный проезд к дому в целом, и подъездам, в частности.

При этом отсутствие части забора со стороны дома N 7 в месте, удаленном от подъездов дома N 5, выходящем на газон, не оборудованном для прохода и проезда и не предусмотренном для использования в этих целях, не может обеспечить возможность беспрепятственного и постоянного доступа к подъезду, а специальной техники - ко всем частям дома.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены права проживающих в доме N 5 по пер. Стальному лиц, и они подлежат защите избранным прокурором способом. В связи с чем правомерно удовлетворил заявленные им требования.

Оснований не согласиться с решением районного суда судебная коллегия не усматривает. Оно соответствующим нормам материального права и является обоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отмену обжалуемого судебного постановления не влекут, они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 6 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Стальной-3", ТСЖ "Стальной-7" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь