Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26119

 

Судья Уткина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

с участием Ломтевой С.Г.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Р.Т. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Р.В. к Р.Т. и УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Р.Т. утратившей право пользования квартирой <...>.

Обязать отделение по району Южное Тушино Управления Федеральной Миграционной службы России по г. Москве в СЗАО снять Р.Т. с регистрационного учета по месту жительства по адресу <...>,

 

установила:

 

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы: Р.В. и Р.Т.

Р.В. обратился в суд с иском к Р.Т. о признании последней утратившей права пользования вышеуказанным жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что он и ответчик зарегистрированы с 21.08.1996 г. на спорной площади, которая является муниципальной, однако ответчик на протяжении нескольких лет в спорной квартире не проживает, ее личных вещей не имеется, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, текущий ремонт не осуществляет, переехала в другое место жительства на постоянное проживание, и несмотря на то, что ранее Тушинским судом были вынесены решения о вселении ответчика в спорную квартиру, ответчик в квартиру не вселялась и с 2004 года никаких попыток по вселению в спорную квартиру не предпринимала, в связи с чем она утратила право пользования жилым помещением и должна быть снята с регистрационного учета.

Представитель истца, по доверенности адвокат Демчишина С.Г., в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Р.Т. и ее представитель, по доверенности Б. иск не признали.

Ответчик УФМС России по г. Москве о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее представили письменный отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Р.Т. по доверенности Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по ордеру адвоката Ломтевой С.Г., ответчика Р.Т., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.

На данной площади по месту жительства зарегистрированы с 21.08.1996 г. Р.В. и Р.Т. (л.д. 5).

Разрешая данный спор, суд пришел к правильному выводу о том, что Р.Т. покинула жилое помещение, длительное время там не проживает, ответчица добровольно отказалась от своих прав на квартиру, где сохраняет только регистрацию.

Доводы кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел, что у ответчика имелись препятствия к проживанию в спорной квартире. Однако эти доводы не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрении дела, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании Р.Т. утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства и снятии ее с регистрационного учета.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь