Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26170

 

Судья суда первой инстанции: Л.Н. Голоухова

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Л.А. Фроловой,

судей А.Н. Пономарева,

Н.И. Лукашенко,

при секретаре Б.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарева

дело по кассационной жалобе Б., С.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года по делу по иску Б., С. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управе района "Строгино", Б.С., Я. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 218,5 кв. м, с учетом самовольно возведенных строений, признании права собственности на самовольно возведенные строения и признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <...>, разделе жилого дома в натуре,

которым в удовлетворении исковых требований отказано,

 

установила:

 

Б., С. обратились в суд с указанным выше иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управе района "Строгино", Б.С., Я., ссылаясь на то, что после смерти <...> получили свидетельство о праве на наследство на 96/300 долей жилого дома по адресу: <...>. Кроме указанного дома <...> открыто и добросовестно владела земельным участком, площадью 0,09 га, и постройками на нем, право на которые, как полагали истцы, перешло к ним.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года постановлено:

В иске Б., С. к Префектуре СЗАО г. Москвы, Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, Управе района "Строгино", Б.С., Я. о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 218,5 кв. м, с учетом самовольно возведенных строений, признании права собственности на самовольно возведенные строения и признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,09 га, расположенной по адресу: <...>, разделе жилого дома в натуре отказать.

В кассационной жалобе Б., С. ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С. доводы кассационной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Б., Префектуры СЗАО г. Москвы, Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Управы района "Строгино", Б.С., Я., не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти <...> свидетельство о праве на наследство на 96/300 долей жилого дома по адресу: <...> было выдано Б. и С.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался тем, что оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок, площадью 0,09 га, по указанному адресу, на основании приобретательской давности, а также на жилое помещение с учетом самовольных построек не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия согласна.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Из анализа указанных норм права следует, что приобретательская давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.

Между тем, собственником спорного земельного участка является государство, в силу чего ссылку истцов на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ нельзя признать обоснованной.

Кроме того, статьей 3 пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями) установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из анализа указанных норм права, а также того обстоятельства, что в обоснование иска Б. и С. ссылаются на предоставление наследодателям спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, следует, что для государственной регистрации прав в отношении земельного участка им необходимо обратиться непосредственно в Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве с соответствующим заявлением.

Суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции РФ принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти.

В случае если орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, после проведения правовой экспертизы представленных истцами документов откажет в государственной регистрации права собственности на земельный участок, заинтересованные лица могут обжаловать такой отказ в суд.

При таком положении дел, ссылка в кассационной жалобе на то, что истцами представлены письменные доказательства в подтверждение прав на земельный участок, не освобождают их от обязанности представить указанные документы на правовую экспертизу в Управление федеральной регистрационной службы по г. Москве.

Таким образом, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 366, ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

определила:

 

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь