Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26177

 

Судья: Серкина Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ЛУКЬЯНОВА И.Е.,

при секретаре П.Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя истца Ж. - П.Е.В.,

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 12.04.2010 г.,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ж. к Х.Г. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

 

установила:

 

Ж. обратилась в суд с иском к Х.Г. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения), процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и Х.Г. 30 ноября 2007 года был заключен предварительный договор, предметом которого являлась 2/10 доли земельного участка N 330, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <...>, также в договоре указано, что на данном земельном участке находится построенный за счет продавца жилой дом, площадью около 700 кв. м, право собственности на который на момент подписания данного договора не зарегистрировано. Согласно условиям предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи (купчей) 2/10 доли вышеуказанного объекта недвижимости обусловлен до 07 декабря 2007 года. В нарушение условий предварительного договора основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами подписан 11 декабря 2007 года. В связи с тем, что во исполнение условий предварительного договора от 30 ноября 2007 года ответчику были переданы денежные средства в размере 3 737 980 рублей, которые, по мнению истца, являются неосновательным обогащение, так как основной договор купли-продажи (купчей) объекта недвижимости в установленный договором срок не был заключен, истец просила суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму (неосновательное обогащение), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2007 года по 30 января 2010 года в размере 826 556 рублей. В уточненных исковых требованиях истец Ж. просила увеличить проценты за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика также проценты за период с 31 января 2010 года по 08 апреля 2010 года в размере 60 237 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Ж. - П.Е.В.

Истец Ж., ее представители - Б. и Р. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель ответчика Х.Г. - К.И. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом первой инстанции было установлено, что 30 ноября 2007 года между Х.Г., от имени которого действовала по доверенности К.Ю., с одной стороны, и Ж., с другой стороны, заключен предварительный договор, согласно которому Х.Г. имеет намерения продать принадлежащую 2/10 доли земельного участка N 330, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <...> за 235 000 долларов США, а Ж. купить данную долю объекта недвижимости. Также в договоре указано, что на указанном земельном участке находится построенный за счет продавца жилой дом, площадью около 700 кв. м, право собственности на который на момент подписания данного договора не зарегистрировано.

Согласно условиям предварительного договора срок заключения основного договора купли-продажи (купчей) 2/10 доли вышеуказанного объекта недвижимости обусловлен до 07 декабря 2007 года. Также согласно условиям предварительного договора в доказательство заключения данного договора и в обеспечение его исполнения, сумма эквивалента 72 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, передана представителю продавца до подписания основного договора купли-продажи. Пунктом 6 предварительного договора предусмотрено, что после оформления 2/10 доли земельного участка на имя Ж., последняя вместе со всеми участниками долевой собственности на указанный в договоре участок, обязана оформить дом, находящийся на данном участке, в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключив договор определения порядка пользования и проживания со всеми участниками долевой собственности земельного участка и строения, после чего Ж. будет принадлежать 2/10 доли земельного участка и 2/10 доли дома расположенного на этом земельном участке.

11 декабря 2007 года между Х.Г., от имени которой действовал по доверенности Х.В., с одной стороны, и К.С., Х.И., П.Ф.К., Ж. заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, согласно которому Х.Г. продала, а К.С., Х.И., П.Ф.К., Ж. купили земельный участок N 330, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с распределением долей между покупателями, с Ж. на 2/10 доли земельного участка. Цена договора по соглашению сторон договора определена в размере кадастровой стоимости отчуждаемого земельного участка в сумме 328 512 рублей, которая была внесена покупателями до совершения сделки в полном объеме.

Тем самым, заключение основного договора между истцом и ответчиком несколькими днями позже по достигнутой устной договоренности, равно как передача истцом ответчику денежных средств за приобретаемый объект недвижимости после установленного предварительным договором срока свидетельствуют о наличие у Ж. намерения заключить с ответчиком основной договор купли-продажи.

Следовательно, как правильно указал суд, заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка от 11 ноября 2007 года, в соответствии с которым истец стала собственником 2/10 долей земельного участка, подписывался сторонами во исполнение предварительного договора от 30 ноября 2007 года.

Согласно условиям предварительного договора (п. 6) между сторонами также был заключен, в том числе и договор купли-продажи 2/10 доли жилого дома, находящегося на земельном участке, стоимость которого обусловлена в размере всего объекта недвижимости в сумме 235 000 долларов США. При заключении предварительного договора указанной доли жилого дома, право собственности Х.Г. на данное жилое помещение зарегистрировано не было. При этом, в предварительном договоре отмечалось, что после оформления перехода права собственности на 2/10 доли земельного участка Ж. обязалась самостоятельно совместно с другими дольщиками оформить право собственности в причитающихся долях. Тем самым, договор купли-продажи жилого дома фактически заключен и исполнен сторонами в ходе предварительного договора.

После заключения договора купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <...>, в 2008 году истец и другие дольщики обратились в регистрирующие органы для государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на приобретшим земельном участке, однако получили отказ, в связи с непредставлением дополнительных документов необходимых для проведения государственной регистрации.

Таким образом, отказ в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке N 330, площадью 600 кв. м, расположенном по адресу: <...>, произошел не по вине ответчика.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, 11 января 2010 года Ж. по договору дарения подарила 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> Г. и данная сделка зарегистрирована в УФРС по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ж. исковых требований, так как установил, что условия неосновательного обогащения отсутствуют.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального, процессуального права, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 12.04.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь