Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26180

 

Судья: Лашков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе истицы Ф.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 08.06.2010 г.,

которым постановлено:

В удовлетворении иска Ф. к Б., А. о признании права собственности на 1/4 доли квартиры отказать,

 

установила:

 

Ф. обратилась в суд с иском к Б., А. о признании права собственности на 1/4 доли квартиры.

В обоснование своих требований истец указала, что она является дочерью Б.С., скончавшегося 12.08.2009 г. 26.04.2009 г. между Ф. и Б.С., Б. был заключен договор дарения 2/4 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>. По мнению истицы договор не был зарегистрирован в УФРС по Москве по уважительной причине, в связи с болезненным состоянием Б.С., при этом подписав договор Б.С. выразил свою волю на дарение доли квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Ф.

Представитель истца Ф. - П. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Ответчики, 3-лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 26.04.2009 г. между Ф. и Б.С., Б. был заключен договор дарения 2/4 долей спорной квартиры.

Договор дарения не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Регистрационные действия начинаются со дня приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ

1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу, что договор дарения подлежит обязательной государственной регистрации, чего сделано не было, право собственности на долю квартиры у истца не возникло.

Довод истца в части, что договор не был зарегистрирован по уважительной причине - болезни дарителя был надлежащим образом проверен и оценен судом первой инстанции. Судом правильно учтено, что Б.С. злоупотреблял спиртными напитками. Б.С. не осуществив действия по государственной регистрации договора дарения, до конца не выразил свою волю.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 08.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь