Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26193

 

Судья Кирилина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

и судей Гороховой Н.А., Вишняковой Н.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД"

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года,

которым постановлено: исковые требования К. удовлетворить в части, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу К. расходы на проезд в размере 12.267 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 3.000 рублей, в остальной части иска отказать, взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в размере 568 рублей в доход государства,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании компенсации за проезд, установлении факта дискриминации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что он является председателем Российского профессионального союза локомотивных бригад (РПЛБЖ) и председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации РПЛБЖ ОАО "РЖД". 26.09.2006 г.

Мировым судьей судебного участка N 382 Красносельского района Москвы ответчик был обязан обеспечить его бесплатным проездом по годовому билету в пригородном сообщении к месту работы, до 12.09.2009 г. ему предоставлялась транспортная карта, после чего в ее выдаче было отказано, в связи с чем истец был вынужден приобретать билеты самостоятельно. При этом расходы составили 9.467 рублей.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика 12.267 рублей, указывая на то, что 05.01.2010 г. им был приобретен абонементный билет на февраль стоимостью 2.800 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "РЖД" - Н., объяснения К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных К. требований в части взыскания расходов на проезд в размере 12.267 рублей и компенсации морального вреда. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 375 ТК РФ, работнику, освобожденному от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации (далее также - освобожденный профсоюзный работник), после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя.

Время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Освобожденные профсоюзные работники обладают такими же трудовыми правами, гарантиями и льготами, как и работники организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с коллективным договором.

Судом установлено, что К. является председателем Российского профессионального союза локомотивных бригад железнодорожников, а также избран председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации РПЛБЖ ОАО "РЖД".

В сентябре 2009 г. К. обратился к ответчику с заявкой на получение абонементного билета, однако указанный билет ему выдан не был.

27.10.2009 г. в адрес истца направлено сообщение о том, что его обращение будет рассмотрено начальником МЖД, о результатах истец будет проинформирован.

Согласно решению мирового судьи судебного участка N 382 от 27.09.2006 г. было признано право истца на бесплатный проезд в пригородном сообщении к месту работы, ОАО "РЖД" было обязано предоставить К. соответствующий билет (транспортную карту).

В соответствии с п. 3.4.1 коллективного договора ОАО "РЖД" на 2008 - 2010 г.г. работодатель обязуется предоставлять работникам, право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования от места жительства до места работы (учебы) и до места лечения и обратно.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что К., будучи освобожденным от основной работы в связи с избранием в профсоюзный орган, имеет право бесплатного проезда.

Более того, указанное право установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что поскольку факт расходов на проезд подтвержден соответствующими квитанциями, в этой части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей, так как счел сумму, заявленную истцом, необоснованно завышенной.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем суд посчитал, что доводы истца о его дискриминации по признаку принадлежности к профсоюзу РПЛБЖ не нашли своего подтверждения в ходе заседания и не подкреплены какими-либо достоверными и объективными доказательствами.

Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ОАО "РЖД" в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы ОАО "РЖД" не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь