Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26196

 

Судья суда первой инстанции: Андреева Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

и судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца К., по доверенности М., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым постановлено:

В иске К. к префектуре СЗАО г Москвы, Управе района Северное Тушино города Москвы о признании права собственности на гараж-бокс N <...>, расположенный по адресу <...> и обязании зарегистрировать ее право собственности отказать.

 

установил:

 

Истец К. обратилась в суд с иском к префектуре Северо-Западного округа г. Москвы, Управе района Северное Тушино г Москвы о признании права собственности на гараж-бокс N <...>, расположенный по <...>.

В обоснование иска указала, что исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся <...> года было издано распоряжение N <...> о разрешении кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки "<...>" строительства типового гаража на <...> автомашин в <...> по улице <...>.

В соответствии с протоколом собрания ГСК "<...>", 26 августа 1968 года она была принята в члены кооператива. В течение 41 года владела и пользовалась открыто и добросовестно гаражом N <...> по адресу: <...>, осуществляла оплату членских взносов, этот гараж учтен в ТБТИ СЗАО г. Москвы, ей выдана экспликация, поэтажный план, выписка из технического паспорта. Стоимость гаража-бокса составляет <...> рублей, в связи с чем, она приобрела право собственности на гараж на основании ст. 234 ГК РФ, ст. 219 ГК РФ.

В регистрации права собственности Управлением ФРС по Москве ей отказано в связи с отсутствием кадастрового паспорта на гараж.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержала.

Представитель префектуры СЗАО г Москвы, управы района Северное Тушино города Москвы о дне слушания дела извещены, не явились, в представленных отзывах по существу иска просили отказать (л.д. 69, 229 - 232, 1 том).

Представитель 3-го лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, в отзыве иск не признал (л.д. 100 - 102, 1 том).

Представитель ГСК "<...>" в судебное заседание не явился, в отзыве иск полагал удовлетворить (л.д. 199, 1 том).

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве указано, что истице отказано в регистрации права собственности на гараж-бокс N <...> по адресу <...>, данный отказ истица не обжаловала, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 76 - 80, 1 том).

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица о дне слушания дела извещен, не явился.

Представитель Государственного природоохранного бюджетного учреждения г. Москвы "Управления особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу г Москвы" - правопреемник государственного учреждения города Москвы "Специализированный лесхоз "Красногорский" в судебное заседание не явился, в отзыве в иске просит отказать (л.д. 10, 2 том).

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит представитель истца К., по доверенности М., по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, выслушав представителей истца, по доверенности М., Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом требований ст. 234 ГК РФ, предусматривающей признание за гражданином и юридическим лицом право собственности в силу приобретательной давности, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в действиях истца добросовестности владения спорным имуществом, ссылаясь на отсутствие оформленных земельно-правовых отношений между истцом и Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Принимая во внимание, что строительство объектов в городе Москве осуществляется на основании согласованной в установленном порядке исходно-разрешительной и проектно-сметной документации при наличии положительного заключения Мосгосэкспертизы и разрешения Мосгосстройнадзора на производство строительных работ, а также указывая на необходимость приемки объектов в эксплуатацию в соответствии с утвержденными Московскими городскими нормами "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (МГСН 8. 01-00), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что строительство спорного гаража осуществлено с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствуют согласованный надлежащим образом проект гаража, разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию, а также акт приемки-сдачи госкомиссии.

ГСК "<...>", членом которого является истец К., находится на особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>", ГСК "<...>" подлежит выводу с указанной территории ООПТ "Природно-исторический парк "<...>", так как деятельность кооператива противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>".

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 апреля 1967 года исполнительным комитетом Краснопресненского районного совета депутатов трудящихся города Москвы принято решение N <...> об организации кооператива "<...>" для эксплуатации коллективных гаражей. В указанном решении Исполнительный комитет обязал отдел районного архитектора предоставить на утверждение Исполкома Моссовета предложение на отвод земельного участка (л.д. 24, 1 том; л.д. 45 - 48, 2 том).

11 августа 1967 года Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся издано распоряжение N <...> о разрешении кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки "<...>" строительство типового капитального гаража на <...> машин в <...> по улице <...>, при этом отражено, что окончательное размещение гаража на участке определить проектом, на застройщика возложена обязанность оформить в Главном архитектурно-планировочном управлении г. Москвы отвод участка и разрешение на строительство (л.д. 25, 1 том, л.д. 43, 2 том).

24 августа 1967 года Управление регулирования застройки и отвода земель Главного Архитектурно-планировочного управления г. Москвы в своем письме за N <...> сообщило о разрешении строительства типового капитального гаража на <...> автомашин в <...> по улице <...>. При этом в письме отражено, что окончательное размещение гаража на участке определить проектом, и указано на необходимость до начала строительства заказать в Мосгоргеотресте строительный паспорт, получить в отделе районного архитектора архитектурно-планировочное задание на проектирование, представить на рассмотрение в Главное архитектурно-планировочное управление г Москвы проекты гаража, организации подъездов к нему и благоустройства участков, оформить в Госархстройконтроле г. Москвы соответствующее обязательство и получить разрешение на право производства строительных работ. Срок обозначен до 11 августа 1969 года (л.д. 151, 2 том).

07 апреля 1972 года исполнительный комитет <...> районного совета депутатов трудящихся обратился в письме N <...> к заместителю начальника главного АПУ г. Москвы с просьбой об утверждении существующих границ кооператива с гаражами боксового типа.

В письме имеется ссылка на заключение Мосгоргеотреста от 30 августа 1968 года, которым рекомендовано с учетом условий рельефа и геологического строения возведение легких, одноэтажных сооружений. Также указано, что в 1968 году построено <...> одноэтажных боксовых гаражей, участок застройки был сдвинут в связи с существующим действующим кладбищем и увеличен на 0,5 га за счет засыпки излучены оврага, увеличение площади участка и строительство гаражей боксового типа надлежаще не оформлено (л.д. 153, 2 том).

29 января 1975 года исполнительный комитет <...> райсовета обратился к руководителю мастерской N 9 МОСПРОЕКТА - 1 с просьбой провести некоторые коррективы красных линий по проектируемому проезду 5268 с учетом существующей дороги от <...> до ГСК "<...>", ссылаясь на затраты средств трудящихся на строительство и благоустройства территории. (л.д. 152, 2 том).

В 1989 году по ходатайству правления ГСК "<...>", созданного по решению Краснопресненского райсовета города Москвы от 26.04.1967 года, имеющего на балансе 231 временных кирпичных и металлических гаражей на основании решения Мосгорисполкома от 08.10.86 г. N 2396, решением Исполнительного комитета <...> районного совета народных депутатов г. Москвы N 3389 от 02.08.1989 года разрешено в порядке особого исключения оборудовать ГСК "<...>" за счет средств автовладельцев временную, перекрытую легкими навесами автостоянку на 53 места в границах арендуемого участка. На Правление ГСК "<...>" этим же решением возложена обязанность заключить договор временного пользования участком кооперативом и стоянкой (л.д. 154, 2 том).

В 1993 году Московский городской комитет по охране природы, рассмотрев представленные материалы по размещению существующей автостоянки на 310 мест по <...>, указал на возможность размещение автостоянки на земельном участке площадью 0,93 га при условии наведения порядка и ликвидации свалки. При этом вновь было предложено оформить в установленном порядке отвод земельного участка (л.д. 159, 2 том).

Вместе с тем, надлежащие документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества на территории ГСК "<...>" отсутствуют.

Из материалов дела следует, что земельный участок ГСК "<...>" был предоставлен во временное пользование на основании распоряжения Моссовета от 11.08.67 N 2075, что следует из договора от 26 июня 1989 года о предоставлении земельного участка до 31.12.1990 г. (л.д. 155 - 158, 2 том).

На территории земельного участка по адресу: <...>, относящегося к особо охраняемой территории "Природно-исторический парк "<...>", установлен гараж-бокс, которым пользуется К.

В 1993 году Префектурой СЗАО г. Москвы было принято решение о строительстве многоэтажного гаражного комплекса на месте размещения автостоянки ГСК "<...>". 03 декабря 1993 года первым заместителем Префекта СЗАО г. Москвы было проведено совещание с участием ГСК "<...>", на котором принято решение о частичном сносе гаражей с последующим переселением членов ГСК "<...>" в многоэтажный гаражный комплекс.

Однако, по результатам геологических изысканий Мосгоргеотреста и по заключению Москомприроды земельный участок, застроенный боксовыми гаражами ГСК "<...>", признан непригодным для строительства многоэтажного гаражного комплекса.

Распоряжением Префекта N 2-рп от 05.01.1994 года было подтверждено право временного пользования земельным участком сроком на 3 года, указано на возможность использования под временную крытую автостоянку на 320 машиномест. Этим же распоряжением ГСК "<...>" предупрежден об освобождении территории от машин, личного имущества, принадлежащего кооперативу, после ввода в эксплуатацию 1-й очереди многоэтажного гаражного комплекса "<...>" (л.д. 162, 2 том).

25.05.1994 года в соответствии со справкой АПУ СЗАО г. Москвы временному строению правления ГСК "<...>" присвоен милицейский адрес: <...> (л.д. 119, 1 том).

12 марта 1995 года между Москомземом и кооперативом по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев "<...>" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью 14184 кв. м по адресу <...> для эксплуатации временной крытой автостоянки на 320 машиномест сроком на 1 год (л.д. 115 - 119, 2 том).

Распоряжением Префекта N 2256-рп от 08.12.1995 года установлено право пользования ГСК "<...>" земельным участком на условиях краткосрочной аренды.

Из материалов дела следует, что договора краткосрочной аренды в отношении этого же земельного участка заключались в период с 1996, 1997, 1998, 1999 по 2005 годы.

В 1997 году по решению гаражной межведомственной комиссии о продлении аренды земельного участка, предоставленного ГСК "<...>" распоряжением префекта от <...> N <...> под существующие боксовые гаражи в количестве 302 единиц принято решение о дополнительном размещении 50 металлических боксовых гаражей (выписка из протокола N 49 заседания гаражной межведомственной комиссии СЗАО г. Москвы от 11 марта 1997 года) (л.д. 117 - 118, 1 том).

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и гаражно-строительным кооперативом <...> на основании распоряжения Префекта Северо-Западного административного округа г. Москвы от 27.09.2005 N 3421-рп 29 сентября 2005 года был заключен договор аренды N <...> земельного участка по адресу: г. <...>, для эксплуатации гаража-стоянки сроком до 14 сентября 2008 года.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 17 апреля 2007 г. N 700-РП "О выводе автостоянок и сторонних землепользователей, расположенных на особо охраняемой территории "Природно-исторический Парк "<...>" гаражи автостоянки, расположенные на особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>", подлежат выводу.

В указанном распоряжении правительства Москвы отражено, что деятельность кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев "<...>" противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>", при этом указано, что это временная крытая автостоянка на <...> машиномест.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ таким документом является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство, что указано в ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

До принятия Градостроительного Кодекса РФ вопрос ввода объекта в эксплуатацию регулировался подзаконными актами:

постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (с изм. от 30 декабря 1988 г. N 1485), постановлением Совета Министров РСФСР от 8 июня 1981 г. N 302 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (с изм. от 17 сентября 1984 г.), Ведомственными строительными нормами ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. НА-18/266), Приказом Минсвязи России от 9 сентября 2002 г. N 113 "Об утверждении Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи", распоряжением Минтранса России от 01 октября 2002 г. N ИС-834-р "О рассмотрении и утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом федеральных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них", СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные Положения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84; с изм. от 18 ноября 1987 г.); СНиП 2.04.08-87 "Газоснабжение", СНиП 3.05.02-88 "Газоснабжение", ВСН 123-90 "Инструкция по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам" (утв. Минмонтажспецстроем СССР 24 декабря 1990 г.) и др., а также территориальными строительными нормами, принятыми органами власти некоторых субъектов РФ.

В соответствии с указанными нормативными актами приемка законченных строительством объектов осуществлялась государственными приемочными комиссиями, в состав которых, как правило, входили представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, генерального проектировщика, органов местного самоуправления, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, а также представители ведомств и иных организаций при строительстве соответствующих объектов. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформлялась актами, которые подписывались председателем и всеми членами комиссии.

Согласно ст. 9 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" договор аренды заключается на срок от 25 до 49 лет на земельные участки, занятые объектами капитального строительства.

Из выписки из государственного земельного кадастра следует, что земельный участок площадью 14184 кв. м фактически используется для эксплуатации гаража-стоянки, одновременно отражено, что информация о соответствии землепользования градостроительным регламентам и Акт разрешенного использования по земельному участку по адресу: <...> отсутствуют.

В государственном земельном кадастре имеются сведения о том, что часть вышеуказанного земельного участка площадью 403,7 кв. м - территория особого режима использования: водоохранная зона ручья; часть земельного участка площадью 7355,4 кв. м - территория особого режима использования: особо охраняемая природная территория "Природный парк "<...>", режим 1, 2, 3, 4, 5. Постановление правительства Москвы от 21.07.1998 года N 564 (л.д. 109 - 115, 1 том).

В государственном земельном кадастре по вышеуказанному земельному участку площадью 14 184 кв. м по адресу <...> содержатся сведения о сдаче этого участка в краткосрочную аренду кооперативу по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев "<...>" сроком до 14 сентября 2008 года. Сведений о сдаче этого участка кооперативу на долгосрочную аренду и о заключении договора краткосрочной аренды после 14 сентября 2008 года нет.

Из материалов дела следует, что ГСК "<...>", членом которого является К., находится на особо-охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>".

Статьей 2 Закона города Москвы от 26.09.2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" к категории особо охраняемых природных территорий в городе Москве отнесены и природно-исторические парки.

ООПТ "Природно-исторический парк "<...>" образован Постановлением Правительства г. Москвы 21.07.1998 года N 564 "О мерах по развитию природного комплекса г Москвы".

Постановлением правительства Москвы от 01.11.2005 года N 863-ПП "О территориальной схеме сохранения и развития особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>" утверждена территориальная схема сохранения и развития ООПТ "Природно-исторический парк "<...>".

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно принял во внимание п. 1.1 и п. 3.3 Положения о природно-историческом парке "<...>", утвержденному Постановлением правительства Москвы от 05.12.2006 г. N 944-ПП, из которого следует, что природно-исторический парк "<...>" - особо охраняемая природная территория города Москвы, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс, отличающийся высоким природным разнообразием, наличием редких и уязвимых видов растений и животных и благоприятными условиями для отдыха в природном окружении, руководствуясь ст. 23 Закона города Москвы от 26.09.2001 N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", положениями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст. 85, 94, 100 Земельного кодекса РФ, пришел к правомерному выводу о том, что на территории природно-исторического парка "<...>" запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам, объектам растительного и животного мира и культурно-историческим объектам, противоречащая целям и задачам природно-исторического парка "<...>" и предоставление земельных участков в границах ООПТ для эксплуатации гаражей стоянок, является нарушением требований федерального законодательства и законодательства города Москвы о природопользовании и земельного законодательства.

Судом установлено, что Правительством Москвы не издавалось распорядительных документов о предоставлении ГСК "<...>" земельного участка, имеющего режим градостроительной деятельности N 2.

Из Распоряжения Правительства Москвы от 17.04.2007 года N 700-РП "О выводе автостоянок и сторонних землепользователей, расположенных на особо охраняемой территории "Природно-исторический парк "<...>", принятого во исполнение Постановления Правительства Москвы от 01.11.2005 года N 863-ПП, следует, что ГСК "<...>" по адресу <...>, включен в перечень организаций, деятельность которых противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории "Природно-исторический парк "<...>", с которыми договоры аренды земельных участков подлежат расторжению по истечении срока действия (л.д. 182 - 184, 2 том).

По имеющимся в ТБТИ разрешительным документам объект по <...> представляет собой временную крытую автостоянку, при инвентаризации все гаражные боксы учтены как объекты, возведенные без разрешения, документов, подтверждающих капитальность данных объектов в ТБТИ не имеется. В материалах инвентарного дела на объект по адресу <...> Акт ввода в эксплуатацию гаражных боксов ГСК "<...>" отсутствует (л.д. 171 - 172).

Разрешая требования истца, и исходя из того, что ГСК "<...>" земельный участок был предоставлен временно для размещения крытой автостоянки, срок действия договора аренды земельного участка истек, а дальнейшее заключение договора аренды этого земельного участка невозможно в связи с режимом особо охраняемой территории "Природно-исторический парк "<...>", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на гараж-бокс.

Доводы истца о внесении ГСК "<...>" арендной платы по договорам краткосрочной аренды и ежегодном утверждении списков машиномест Главой Управы <...> СЗАО г. Москвы не могут быть поводом для удовлетворения иска с учетом обстоятельств дела и требований закона.

Ссылка истца на то, что по п. 5.1 Устава ГСК "<...>" для принятия в члены ГСК "<...>" требуется наличие свободного гаража, также не порождает у истца права собственности на гараж-бокс N <...>.

Суд первой инстанции правильно указал, что справка, выданная ГСК "<...>" К., за N <...> от <...> года о полностью выплаченном пае, не является надлежащим правоустанавливающим документом при отсутствии документов, подтверждающих факт создания всего гаражного комплекса, с учетом оценки представленных сторонами доказательств, сделал правильный вывод о том, что гараж-бокс N <...> не является капитальным строением, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда принято без учета требований ст. 234 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора для принятия решения о признании за истцом права собственности в силу указанной нормы закона, суду первой инстанции кроме условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности, как то добросовестность, открытость, непрерывность и владение не по договору, необходимо было проверить законность установки гаражного бокса.

Оставляя решение суда без изменения, доводы кассационной жалобы К. без удовлетворения, судебная коллегия учитывает, что согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и, учитывая обязанность истца и ответчика, подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь