Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26212

 

Судья Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.

при секретаре Ч.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационным жалобам истца Р. и представителя истца, по доверенности, Т., на решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р. к Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ о признании права на заключение договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя и по госпошлине - отказать.

 

установила:

 

Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ о признании права на заключение договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя и по госпошлине.

В обосновании указала, что на основании ордера от 11.10.1996 года, выданного матери истца - Н. она вселена в спорное жилое помещение в виде комнаты <...> по адресу: Москва <...> с 1999 года зарегистрирована по указанному адресу, исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию указанного жилого помещения.

21.12.09 года ответчик отказал ей в заключении договора социального найма на данное жилое помещение, что истец считает незаконным.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что квартира в которой расположено спорное жилое помещение, является общежитием. В комнате N <...> зарегистрированы истец и ее дочь - Г. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Решение о предоставлении указанного жилого помещения в виде комнаты истцу по договору социального найма не принималось.

Представитель ответчика Общевойсковой академии Вооруженных Сил РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец и ее представитель по доводам кассационных жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N <...> площадью <...> кв. м, расположенную в <...> квартире N <...> а по адресу: <...>.

Спорная жилплощадь была предоставлена матери истца - Н. на семью из 1 человека по ордеру N <...> от 11.10.1996 года как жилое помещение в общежитии.

Истец зарегистрирована на данной жилплощади с 14.01.1997 года, а ее дочь Г. с 24.02.1997 года.

Распоряжением Правительства РФ от 10.04.2006 года N 473-р произведена реорганизация ГОУ высшего профессионального образования "Военно-инженерная академия" (г. Москва) и ГОУ высшего профессионального образования "Общественная академия Вооруженных Сил РФ" (г. Москва) путем присоединения первого ко второму в качестве структурного подразделения.

21.12.09 года истец обратилась к начальнику Общественной академии ВС РФ с заявлением о заключении с ней договора социального найма на спорную комнату.

Письмом от <...> года N <...> истец была уведомлена о невозможности заключения договора социального найма указанного жилого помещения, поскольку оно является общежитием и относиться к специализированному жилому фонду. Также в письме указанно, что данное жилое помещение было представлено Н. в период работы в Военно-инженерной академии.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: в том числе жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Суд первой инстанции, исходя из указанных требований закона и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, находится в ведении ответчика, в связи с чем, не имеется оснований для признания истца приобретшей право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения: комнаты N <...> расположенной по адресу: <...>.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод кассационных жалоб о том, спорное жилое помещение не является общежитием, поскольку эти доводы опровергаются материалами гражданского дела, а именно ордером N <...> (л.д. 10), доказательств того, что статус спорного жилого помещения изменен суду не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств по делу, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь