Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26213

 

Судья: Казаков М.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе Л. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Л. к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Закрытому акционерному обществу "А Клуб" о признании размещения нестационарного объекта розничной торговли незаконным, об обязании вынести решение о досрочном прекращении действия разрешения на размещение нестационарного объекта розничной сети и об обязании привести тротуар в первоначальное состояние отказать,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к префекту ЦАО г. Москвы, ЗАО "А Клуб" ссылаясь на то, что на углу ул. В. Радищевской и В. Таганского тупика расположено кафе "Помм", зданием владеет ЗАО "А Клуб", которое устроило летнюю веранду на тротуаре В. Таганского тупика, веранда мешает пешеходам, препятствует использованию тротуара по прямому назначению. Префектурой ЦАО г. Москвы выдано разрешение ЗАО "А Клуб" на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети. По мнению истца, разрешительная документация оформлена с нарушением действующего законодательства РФ.

Уточнив исковые требования, Л. просил признать размещение нестационарного объекта розничной торговли кафе "Помм" на тротуаре В. Таганского тупика незаконным, обязать префекта ЦАО г. Москвы вынести решение о досрочном прекращении действия разрешения на размещение нестационарного объекта розничной сети у ЗАО "А Клуб", исключить его из дислокации по размещению и эксплуатации нестационарных объектов торговли и услуг, обязать ЗАО "А Клуб" убрать с тротуара В. Таганского тупика, расположенного вдоль фасада здания, в котором расположено кафе "Помм", все конструкции летнего кафе.

Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители префекта ЦАО г. Москвы, ЗАО "А Клуб" в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения Л., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 г.

Судом установлено, что 08.04.2009 г. ЗАО "А Клуб" обратилось в Префектуру ЦАО г. Москвы с заявлением о выдаче разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети (летнего кафе).

14.04.2009 г. Правительством Москвы ЗАО "А Клуб" выдано разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети на срок с 01.04.2009 г. по 01.11.2009 г. на летнее кафе по адресу: <...>.

По истечению действия оспариваемого истцом разрешения ЗАО "А Клуб" демонтировало все конструкции летнего кафе.

Судом также установлено, что 21.04.2010 г. ЗАО "А Клуб" выдано новое разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети по адресу: <...>, на период с 01.04.2010 г. по 01.11.2010 г.

После получения указанного разрешения ЗАО "А Клуб" были вновь возведены конструкции летнего кафе на указанном в разрешении месте.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемое истцом разрешение от 14.04.2009 г., было выдано ЗАО "А Клуб" сроком по 01.11.2009 г. и прекратило свое действие, связи с чем требования об обязании префекта ЦАО г. Москвы вынести решение о досрочном прекращении разрешения удовлетворению не подлежат.

При этом, суд принял во внимание, что Л. предоставлялось время для уточнения иска, разрешение от 21.04.2010 г. истец не оспаривал, в установленном законом порядке незаконным разрешение не признано.

С учетом того, что ЗАО "А Клуб" конструкции спорного летнего возведены на основании действующего разрешения, выданного 21.04.2010 г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Л. о признании размещение нестационарного объекта розничной торговли кафе "Помм" на тротуаре В. Таганского тупика незаконным и обязании ЗАО "А Клуб" убрать с тротуара все конструкции летнего кафе.

В кассационной жалобе Л. указывает на то, что он просил суд признать размещение нестационарного объекта розничной торговли кафе "Помм" на тротуаре В. Таганского тупика незаконным, не имея в виду конкретный акт.

Между тем, в исковом заявлении в обоснование своих требований Л. указал на то, что в 2009 г. распоряжением Префекта ЦАО кафе ответчика было включено в дислокацию по размещению и эксплуатации нестационарных объектов торговли, Префектурой ЦАО г. Москвы "А Клуб" было выдано разрешение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети. Таким образом, при наличии у ответчика неоспоренного разрешения на размещение кафе оснований для признания размещения объекта незаконным не имеется.

Решение постановлено по заявленным истцом требованиям.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении судом норм материального, гражданского процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь