Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26214

 

Судья: Федерякина Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. дело по кассационной жалобе О. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г., которым поставлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с О. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество" в счет уплаты задолженности денежную сумму в рублях эквивалентную 59996,87 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения настоящего решения, а также расходы по госпошлине в размере 17685,50 р. (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят копеек). В удовлетворении остальной части иска - отказать,

 

установила:

 

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд иском к О. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что кредитным договором от 15.10.2007 г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 39900 долларов США под 13,5% годовых на срок до 15 октября 2012 года. Условиями договора предусмотрено погашение кредита частями, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2009 г. составляет 79660, 82 долларов США и в добровольном порядке не погашается.

Уточнив исковые требования, ОАО "Банк Москвы просило взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 11.05.2010 г. в размере 81983,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 37 874,96 долларов США, проценты за пользование кредитом в сумме 11121,91 долларов США, неустойку за нарушение сроков платежей по кредитному договору в размере 32986,79 долларов США.

Представитель ОАО "Банк Москвы" в судебном заседании исковые требования поддержал.

О. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания неустойки по доводам кассационной жалобы просит О.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения А. - представителя О., обсудив доводы жалобы, о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 15.10.2007 г. сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на неотложные нужды в размере 39900 долларов США с уплатой 13,5% годовых за пользование кредитом, сроком до 15.10.2012 г.

Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит ежемесячными платежами в размере 918 долларов США, включающими в себя сумму части основного долга и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек в случае, в том числе, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях данного договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу ЦБ РФ на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Вследствие ненадлежащего исполнения О. своих обязательств перед по кредитном договору в части размеров и сроков внесения ежемесячных платежей образовалась задолженность по основному долгу, уплате процентов по кредиту, а также за просрочку платежей, размер которой на 11.05.2010 г. составил 81983,66 долларов США, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 37874,96 долларов США, проценты за пользование кредитом в размере 11121,91 долларов США, неустойка за нарушение сроков платежей по кредитному договору в сумме 32986,79 долларов США.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с О. суммы основного долга в размере 37874,96 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 11121,91 долларов США, неустойки в размере 11000 долларов США, расходов по уплате госпошлины в размере 17685,50 руб.

При этом, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд правомерно принял во внимание период просрочки, размер просроченной задолженности, а также исполнение кредитного договора и счел возможным снизить размер неустойки до суммы в 11000 долларов США.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность нарушенному обязательству, считает, что размер неустойки должен быть рассчитан в порядке ст. 395 ГК РФ.

Между тем, порядок определения размера (ставки) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ применяется, если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Несогласие заявителя с размером взысканной судом неустойки, основанием для отмены обжалуемого судебного постановления не является, размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Таганского районного суда г. Москвы от 09 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь