Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26218

 

Судья: Раскатова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.

с участием адвоката Хохлова Ю.Н.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Ц. на решение Замоскворецкого районного суда от 09 декабря 2009 года, которым постановлено:

Обязать Ц. за его счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа и удаления с территории этого участка металлического тента и осуществить вывоз личного имущества, находящегося внутри металлического тента в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Ц. не осуществит освобождение земельного участка в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, Управа района Замоскворечье г. Москвы вправе осуществить демонтаж металлического тента и вывоз имущества за свой счет с взысканием с Ц. расходов по демонтажу металлического тента, его вывозу и хранению личного имущества Ц.

 

установила:

 

Истец Управа района Замоскворечье г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок по адресу: г. <...>, на котором установлен металлический тент (гаражом), принадлежащий ответчику, за его счет в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; и предоставлении Управе района Замоскворечье права самостоятельно осуществить демонтаж металлического тента в земельного участка по адресу: <...>, с взысканием с Ц. расходов по демонтажу металлического тента, его вывозу и хранению личного имущества Ц., в случае неисполнения им решения суда. В обоснование заявленных требований указывает, что металлический тент установлен ответчиком в нарушение законодательства РФ, предписание о сносе металлического тента (гаража) ответчиком в добровольном порядке не выполнено.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, выслушав адвоката Хохлова Ю.Н., действующего в интересах ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Между тем, решение суда данный требованиям не *** закона не соответствует, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права и сделал ошибочный вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик является собственником металлического тента (гаража), расположенного по адресу: <...>, который был установлен ответчиком в нарушение законодательства РФ, без разрешительной документации.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что спорный тент (гараж) ему не принадлежит.

На данные обстоятельства указывал представитель ответчика также и в ходе судебных заседаний 17 ноября 2009 года (л.д. 34) и 09 декабря 2009 года (л.д. 42 - 44).

В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд доводы ответчика оставил без внимания, не привел в решении каких-либо доказательств в подтверждение своего вывода, что Ц. является собственником металлического тента (гаража), который расположен по адресу: <...>, без разрешительной документации, а поэтому обязан освободить земельный участок.

Поскольку допущенные нарушения существенны, решение не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином же составе суда. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное выше, создать необходимые условия всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, и в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 декабря 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь