Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26222

 

Судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Ломакиной Л.А.,

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе К.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года, которым постановлено:

взыскать с К.В. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N <...> в размере 100,264.23 руб., в том числе: задолженность по кредиту -70,441.99 руб., проценты за пользование кредитом - 11,305.91 руб., комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 6,893.40 руб., комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 100 руб., всего 88 741 руб. 30 коп. и возврат государственной пошлины - 2,602.64 руб.,

 

установила:

 

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику К.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что К.В. на основании его заявления, 10 Апреля 2008 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N <...> с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 75,000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N <...>, и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что К.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд первой инстанции с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала исковые требования, пояснил, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД"; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 100, 264.23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.В.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела выслушав ответчика К.В., представителя истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде первой инстанции было установлено, что К.В., на основании его Заявления, 10 Апреля 2008 года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 75 000 рублей. Соответствующая банковская кредитная карта N <...>, и ПИН-код были выданы ответчику на руки.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 12.05.2008 г. по 29.10.2009 г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N <...> перечнем операций.

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

Под отчетным периодом, минимальным платежом и отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому кредитному досье и Перечню операций по счету ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке 12% годовых, с декабря 2008 года - 17% годовых.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 13.10.2009 г., но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету процентов, 11 305,91 рублей.

Также, в соответствии с Условиями держатель Основной карты обязан выплачивать Банку путем перечисления денежных средств или внесения их на картсчет комиссий в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путем размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.

В частности, в соответствии с Тарифами по обслуживанию кредитных карт подлежат начислению комиссии:

1) за учет отчетной суммы задолженности, не погашенной на последний календарный день льготного периода оплаты в размере 1% от непогашенной на последний день календарный день льготного периода части отчетной суммы задолженности в период до 01 июля 2007 года, с 01 июля 2007 года - в размере 0,75%;

2) за учет минимального платежа, не внесенного на последний календарный день месяца, следующего за отчетным периодом в размере 10% либо 20% (в зависимости от вида кредитной карты) от невнесенной суммы минимального платежа. С 01 июля 2007 года указанная комиссия заменена штрафом за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1,5% от не погашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода;

По состоянию на 13.10.2009 г. сумма комиссии за учет отчетной суммы задолженности, непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 6, 893.40 рублей.

По состоянию на 13.10.2009 г. сумма комиссии за учет минимального платежа (с 01 июля 2007 года - штрафа за невнесение минимального платежа), непогашенной ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчету, 11,622.93 рублей.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 100, 264.23 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 70, 441.99 рублей, проценты за пользование кредитом - 11, 309.91 рублей, комиссия за учет отчетной суммы задолженности - 6, 893.40 рублей, комиссия за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) - 11, 622.93 рублей.

Ответчиком представленный расчет не был оспорен.

На основании ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств по делу посчитал возможным снизить размер взыскиваемой комиссии за учет минимального платежа (с 01.07.07 - штраф) с 11, 622. 93 руб. до 100 руб.

На основании изложенного суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 88 741 руб. 30 коп. возврат государственной пошлины.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения К.В. о рассмотрении дела 21 января 2010 года (л.д. 50). Каких-либо доказательств тому, что в уведомлении расписалось другое лицо, суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь