Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26225

 

Судья: Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе представителя ООО "Сити Монолит" по доверенности Х.,

на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от 10 декабря 2009 года

которым постановлено:

- взыскать с ООО "Сити Монолит" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере <...> руб. 05 руб., необоснованно удержанные денежные средства в размере <...> рублей, а всего <...> руб. 05 коп. - взыскать с ООО "Сити Монолит" в доход государства госпошлину в размере <...> руб. 17 коп.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к ООО "Сити Монолит" о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал на то, что работал в организации ответчика с <...> года по <...> года в должности..; при увольнении ему не выплатили причитавшиеся <...> рублей 05 копеек, а также неправомерно удержали штрафы в общей сумме <...> рублей, после дополнения иска просил взыскать в его пользу <...> рублей 05 копеек. В судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом дополненных требований. Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с вынесением решения, содержание которого приведено выше. Представитель ответчика просит об отмене решения в части взыскания удержанных штрафов в сумме <...> рублей.

Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Б. работал в организации ответчика в период с <...> года по <...> года в должности <...>. Согласно записке-расчету от <...> года истец Б. уволен по <...> ТК РФ, задолженность по заработной плате, причитающейся при увольнении, составляет <...> руб. 05 коп. (л. 3 - 4); ответчик в счет погашения задолженности <...> года произвел выплату в размере <...> рублей. Таким образом, недоплата составляет <...> рублей 05 копеек, в связи с чем суд правомерно взыскал эту сумму в пользу истца. Решение суда в указанной части не оспаривается, коллегия с ним согласна.

Из представленных расчетных листков следует, что с <...> года по <...> года ответчик удержал у Б. наложенные на него административные штрафы в общей сумме <...> рублей. Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что удержание штрафов было произведено неправомерно и удовлетворил иск и в указанной части.

В кассационной жалобе представитель ответчика утверждает, что удержание штрафов имело место на основании приказов и постановлений органов административной юрисдикции, что, по мнению работодателя, является законным. С такой позицией коллегия согласиться не может, поскольку она противоречит требованиям закона. В силу ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Таким образом, законом установлен иной порядок взыскания штрафов, наложенных в административном порядке, действия работодателя в указанной части носили неправомерный характер, решение суда о взыскании удержанных сумм в пользу истца является верным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, они подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы выводов решения не опровергают, направлены на иную оценку доказательств, основанием к отмене решения быть не могут. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2009 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь