Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26237

 

Судья Каштанова Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

в составе: председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Григорьевой С.Ф.

при секретаре: Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе Т.,

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы

от "26" февраля 2010 года

которым постановлено:

- взыскать с Т., в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N <...> в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по кредиту - <...> рублей, проценты за пользование кредитом - <...> рублей, комиссию за учет отчетной суммы задолженности - <...> рублей, комиссию за учет минимального платежа (с <...> - штраф) - <...> рублей, а всего <...> рублей, и возврат государственной пошлины - <...> рублей,

 

установила:

 

ОАО Акционерный коммерческий банк "Авангард" обратилось в суд с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что Т. на основании ее Заявления, <...> года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета на сумму <...>, обязательства по возвращению полученных денежных средств заемщик не выполняет надлежащим образом.

Представитель банка по доверенности А. требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Т. по доводам кассационной жалобы, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрел дело в ее отсутствие, о дне и времени рассмотрения дела она не была извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя банка по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы, не извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т., на основании ее Заявления, <...> года в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до <...> Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы Ответчику на руки (Л.д. 16 - 20). В период с <...> по <...> ответчик использовал возможность получения кредита по карточному счету, сняв наличные средства через банкомат. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у Т. образовалась задолженность в общей сумме <...> рублей <...> копеек, включающая в себя собственно задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссию за учет отчетной суммы задолженности и комиссии за учет минимального платежа.

Выводы решения Т. не оспаривает, однако заявляет об отсутствии у нее возможности представить возражения против иска.

Из материалов дела усматривается, что в рассмотрении дела по существу в единственном состоявшемся судебном заседании Т. участия не принимала; сведений о получении ею материалов иска, судебных извещений не имеется.

Решение постановлено судом по завершении заседания 26 февраля 2010 года, о рассмотрении дела в адрес ответчика направлялась судебная повестка, которая возвращена за истечением срока хранения и не была получена адресатом. (л. 40). Таким образом, в день слушания суд не имел сведений об извещении ответчика, однако рассмотрел дело в ее отсутствие без достаточных к тому оснований.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к нарушению принципа состязательности процесса, ответчица была лишена возможности выразить свою позицию по иску, которая не была учтена судом при вынесении решения.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, предложить ответчикам изложить свою позицию, представить доказательства, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 1, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого суда г. Москвы от 26 февраля 2010 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь