Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26240

 

Судья Королева Е.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

Судей Григорьевой С.Ф. Дубинской В.К.,

С участием прокурора Любимовой И.Б.

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Московского регионального учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу С. недоплату по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 88 176,22 руб.

Взыскать с ГБУ "Инженерная служба района Зюзино" Москвы в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении требования С. о взыскании транспортных расходов отказать,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ГБУ "ИС района Зюзино" Москвы, о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что является работником ГБУ "ИС района Зюзино" Москвы с 27 ноября 2007 года. 13 мая 2009 года, находясь на территории работодателя, поскользнулась на мокром кафеле, упала и сломала руку, в связи с чем ей был выдан лист нетрудоспособности. Акт о несчастном случае на производстве был составлен 06 июля 2009 года, впоследствии акт были переделан и истице оплатили больничный лист без учета травмы. Из-за невыплаты пособия ухудшилось состояние здоровья истицы, нет средств на покупку лекарств, указанные обстоятельства и явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. Первоначально истица просила суд взыскать с ГБУ "ИС района Зюзино" г. Москвы пособие по временной нетрудоспособности в размере 132 765,66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. Впоследствии С. дополнила исковые требования требованиями о взыскании в ее пользу утраченный заработок в размере 104 742,45 руб., судебные расходы в размере 2 175 руб. (л.д. 256).

С. в судебное заседание первой инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением суда от 19 мая 2010 года по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Государственное Учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Представитель ГБУ "ИС района Зюзино" Т. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на отсутствие вины работодателя в имевшем место несчастном случае.

Представитель ГУ МРО ФСС РФ Ч.Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Федеральной страховой службы г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ГУ - МРО ФСС РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы С., представителя ответчика ГБУ "ИС района Зюзино" г. Москвы по доверенности Т., представителя ответчика ГУ - МРО ФСС РФ по доверенности Ч.Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Минтруда и Соцразвития РФ от 24 октября 2002 года N 73 расследованию подлежат события, происшедшие с работниками и другими лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя его представителя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершенных в его интересах.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1999 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

При этом в силу закона несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при выполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами.

В статье 5 вышеуказанного Закона перечислен круг лиц, подлежащих обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в частности, лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 6 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1994 года N 101, обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности является задачей Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, при несчастных случаях на производстве наряду с возмещением вреда здоровью, осуществляемым ФСС России, а также привлечением руководителя и иных ответственных лиц к административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда очевидным является право работника требовать компенсации морального вреда.

В ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции установлено, что С. работает ГБУ "ИС района Зюзино" Москвы с 27 ноября 2007 года в должности <...> (л.д. 27 - 40).

13 мая 2009 года в 17 час. 35 мин. на территории работодателя (ГБУ "ИС района Зюзино") с истицей произошел несчастный случай, а именно: С. направилась к банкомату, находящемуся в зале ожидания для посетителей в здании ЕИРЦ, для проверки перечисления заработной платы на банковскую карту, при возвращении к своему рабочему месту С., поскользнувшись, потеряла равновесие и упала. В результате произошедшего истица получила травму в виде закрытого винтообразного перелома левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков и была доставлена в больницу (л.д. 4 - 5).

По факту несчастного случая С. имела листок нетрудоспособности с 13 мая 2009 года по 26 ноября 2009 года (л.д. 20 - 28).

За период с 13 мая 2009 года по 26 ноября 2009 года истице по больничному листу было выплачено 120 673,47 руб. (л.д. 332).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве N 1 от 07 сентября 2009 года, действия С. связаны с выполнением ею трудовых обязанностей, пострадавшей разъяснены права на возмещение заработка, его части, дополнительных расходов, связанных с трудовым увечьем, компенсации морального вреда (л.д. 239 - 240).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несчастный случай является страховым, истица является застрахованным лицом, а поэтому с Государственного учреждения - Московского регионального учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу истицы подлежит взысканию доплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 88 176,22 руб., что составляет разницу между денежными суммами, которые подлежали выплате истице, и выплаченными денежными суммами.

При этом суд руководствовался расчетами задолженности ответчиков, представленных в судебном заседании, которые суд проверил и признал правильными.

Поскольку при рассмотрении данного дела было установлено нарушение прав истицы на безопасный труд, а также длительный период нахождения истицы на больничном листе, характер травмы, с учетом обстоятельств получения травмы, суд правомерно взыскал с ответчика ГБУ "ИС района Зюзино" Москвы в пользу истицы компенсацию морального вреда, которую суд определил в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании недоплаты по выплате пособия по временной нетрудоспособности и взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования суд обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов, так как в проездных документах, представленных истцом, не указано, кем понесены расходы, не указаны пункты назначения, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что истец посещала место реабилитации в период с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года включительно.

Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь