Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26247

 

Судья Максимова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе УСЗН района Зюзино г. Москвы решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года, которым постановлено:

взыскать с Управления социальной защиты населения р-на Зюзино г. Москвы в пользу Н. в счет причиненных ему убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью установленных решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2007 года в размере 331325 рублей 45 копеек за счет средств федерального бюджета,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, установленных решением Зюзинского суда г. Москвы от 29.06.2007 года за период с 01 января 2001 года по 31 мая 2007 год в сумме 417367,42 рубля, обязав Управление социальной защиты населения Зюзино г. Москвы составить в установленном порядке реестр на единовременную выплату в порядке выполнения расходных обязательств РФ, выделяемых на данные цели, в пользу Н. и предоставить реестр в Федеральную службу труда и занятости, взыскать единовременно с Федеральной службы труда и занятости в порядке исполнения расходных обязательств РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Н. 417367,42 рубля, мотивируя тем, что истец как инвалид Чернобыля, является получателем ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью, причиненного при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые выплачиваются ему Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) по реестрам, составленным Управлением социальной защиты населения района "Зюзино" г. Москвы. Как установлено решением Зюзинского суда г. Москвы вступившим в законную силу решением от 29 июня 2007 года, выплачиваемые истцу суммы возмещения вреда здоровью в период с 1 января 2001 г. по 31 мая 2007 г. неправомерно занижались, так как не индексировались надлежащим образом. В результате этого ежегодно образовывалась задолженность, в виде недоплаченной части суммы. Указанным решением суда определена величина задолженности для каждого года указанного периода. Общая задолженность за весь период без учета инфляции составила 918327,66 руб., во исполнение указанного решения судом была взыскана и получена истцом в декабре 2007 года.

Поскольку суммы, признанные судом как ежегодная задолженность, должны были быть выплачены ответчиком в соответствующих годах, указанных в решении суда, однако ответчик незаконно удерживает денежные средства, истец просит об индексации установленных судом годовых сумм задолженности с момента их возникновения на момент их взыскания по решению Зюзинского суда от 29 июня 2007 года.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика М. Управления социальной защиты населения района "Зюзино" г. Москвы в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе УСЗН района Зюзино г. Москвы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, выслушав истца Н., представителя истца Н. по доверенности З., представителя ответчика УСЗН района Зюзино г. Москвы по доверенности О., заключение прокурора Любимовой И.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции было установлено, что истец принимал участия в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем получил инвалидность.

В соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" истцу была назначена и выплачивается ежемесячная сумму в счет возмещения вреда.

В июне 2007 года истец обратился в суд с заявлением об индексации сумм возмещения вреда с 01 июля 2000 года по 30 июня 2007 года, поскольку ответчик УСЗН района "Зюзино" г. Москвы неправомерно занижал выплачиваемые ему суммы возмещения вреда здоровью в указанный период, в результате чего образовалась задолженность в виде недоплаченной суммы возмещения вреда здоровью.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 29.06.2007 года исковые требования Н. были удовлетворены с Управления социальной защиты населения р-на Зюзино г. Москвы в пользу Н. за счет государственного бюджета взыскана задолженность по выплате сумм в счет возмещения вреда здоровью в размере 939145 руб. 38 коп.

Решение суда вступило в законную силу 10 июля 2007 года.

Суммы, указанные в решении Зюзинского районного суда от 29.06.2007 года признанные судом как ежегодная задолженность ответчика, и должны были бы выплачиваться истцу в соответствующих годах, указанных в решении.

Суд правильно указал в решении на то, что на момент вынесения решения суда суммы значительно обесценились в связи с ростом инфляции, т.е. истцу причинены убытки, в связи с несвоевременным получением данных сумм, снижением покупательской способности взысканных судом сумм задолженности.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года N 7 и от 11 мая 2007 года N 23, также указано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу, в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании вреда (убытков).

При этом суд в решении привел в решении расчет взыскиваемых сумм, который является правильным.

Суд правильно указал в решении на то, что представленный истцом расчет суммы задолженности не может быть принят во внимание, поскольку период задолженности сумм по возмещению вреда является с 01.01.2001 года по 31 мая 2007 год. При расчете задолженности за 2007 год коэффициент индексации истцом взят как за весь полный год, тогда как периодом является только пять месяцев 2007 года. Индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23.

Так согласно справке Мосгорстата индекс потребительских цен в % к декабрю предыдущего года (нарастающим итого с начала года) на май 2007 года составлял 104,7%, тогда как при расчет истцом взят коэффициент индексации 1,119, который существовал бы на декабрь 2007 года. Индексация взысканных судом денежных средств с 01.07.2007 года по день фактического исполнения решения суда - 01.12.2007 года, была ранее произведена на основании определения суда от 11 ноября 2009 года.

Процент индекса потребительских цен составляет 2001 год - 118,6%, 2002 г. - 115,1%, 2003 г. - 112%, 2004 г. - 111,7%, 2005 год 110,9%, на май 2007 года - 14,7%.

Задолженность по годам в соответствии с решением суда от 29.06.2007 года составляет: 2001 г. - 40604,98 руб., 2002 г. - 65635,32 руб., 2003 год 129126,50 руб., 2004 г. - 162057,36 руб., 2005 г. - 193818,60 руб., 2006 г. - 222663,60 рублей, январь - май 2007 г. - 104421,30 рублей.

С учетом индекса потребительских цен, задолженности по годам, размер убытков причиненных истцу определен судом правильно.

Из материалов дела усматривается, что истец просил суд первой инстанции обязать Управление социальной защиты населения Зюзино г. Москвы составить в установленном порядке реестр на единовременную выплату в порядке выполнения расходных обязательств РФ, выделяемых на данные цели, в пользу Н. и предоставить реестр в Федеральную службу труда и занятости, взыскать единовременно с Федеральной службы труда и занятости в порядке исполнения расходных обязательств РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Н.

Поскольку данные требования направлены на установления порядка выплат денежных средств в счет возмещения убытков причиненных вреду здоровью при ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, что установлено законом, суд правильно указал в решении на то, прямого указания на это в решении суда не требуется.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм Гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь