Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2010 г. по делу N 33-26248

 

Судья: Рубцова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Строгонова М.В.

и судей Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре: Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы

от "25" декабря 2009 г., которым постановлено:

- в иске П. к Военному комиссариату Московской области об установлении действий не соответствующими закону, перерасчете размера пенсии и взыскании задолженности отказать,

 

установила:

 

П. обратился в суд к Военному комиссариату Московской области с иском, в котором просит суд установить, что действия ответчика не соответствуют закону, и в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ принять решение в соответствии с законом, регулирующими данное правоотношение, обязать Военный комиссариат Московской области произвести перерасчет пенсии истца за период с 01 января 2000 года по 30 ноября 2000 года с учетом месячной стоимости продовольственного пайка в сумме 608 рублей 33 копеек и выплатить задолженность с учетом индексации за период с января месяца 2000 года по сентябрь 2009 года в сумме 7623 руб. 40 коп. В обоснование иска указал на то, что является пенсионером Министерства обороны РФ с 1991 года, в выплачиваемой ему пенсии в период с 1 января 2000 года по 30 ноября 2000 года неправильно исчислялась стоимость продовольственного пайка, вместо 608 руб. 33 коп. в месяц - 378 руб. 08 коп. В судебное заседание истец не явился, просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, Военного комиссариата Московской области И. в иске истцу просил суд отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, а также при несоответствии выводов суда обстоятельствам, установленным по делу.

В силу ст. 198 ГПК РФ в описательной части решения суда должны быть указаны требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле; в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд; резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов срок и порядок обжалования решения суда. Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, ежемесячной денежной продовольственной компенсации, выплачиваемой лицам рядового и начальствующего состава.

Как следует из материалов дела, истец является пенсионером МО РФ с <...> 1991 года и ему начислена и выплачивается пенсия с учетом оклада по должности и воинскому званию, процентной надбавки за выслугу лет, размер выплачиваемой пенсии на 23 июля 2009 года составляет 9579 рублей 38 копеек (л.д. 7).

П. утверждал, что ему выплачивалась пения не в полном размере и просил выплатить недополученное с учетом индексации. При этом из содержания иска следует, что было заявлено требование о взыскании недоплаченной пенсии не по причине отсутствия индексации стоимости продовольственного пака в сумме 20 рублей в месяц, а в связи с тем, что в период с 1 января 2000 года по 1 декабря 2000 года ему выплачивалась компенсация продовольственного пайка из меньшей суммы, чем это было предусмотрено федеральным бюджетом. Заявленные требования суд фактически не рассматривал, оценка им в решении не дана, какие-либо документы по вопросу выплаты истцу пенсии в 2000 году в материалах дела отсутствуют.

Суд в решении указал, что выплата пенсии истцу в установленном размере подтверждается материалами дела, однако никаких документальных доказательств в материалах дела нет. В нарушение требований ст. 14 и 50 ГПК РФ суд мер к установлению юридически значимых обстоятельств по делу не принял, обязанность сторон по представлению доказательств им не разъяснялась.

Выводы решения об отказе в иске не имеют отношения к тому требованию, которое заявлял истец.

С учетом изложенного решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно составить процессуальные документы, дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, доводу истца о необходимости единства судебной практики и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь